Usucapione Della Servitù

Due strutture ricettive confinanti si scontrano sul mancato rispetto delle distanze legali tra edifici. La Prima Società contesta alla Seconda la presenza di un muro in cemento armato e alcune opere al confine. La Seconda Società replica chiedendo l'arretramento dei nuovi ampliamenti realizzati dalla vicina a distanza inferiore a dieci metri dal muro. La Corte d'Appello ordina demolizioni parziali, ma risparmia i balconi posti a quota superiore rispetto all'altezza del muro. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso incidentale della Seconda Società: il muro che regge un terrapieno artificiale è una costruzione a tutti gli effetti. Di conseguenza, il limite minimo di dieci metri si applica lungo l'intero sviluppo verticale della facciata, compresi i balconi soprastanti, senza distinzione di quota.

Un proprietario ha chiesto la restituzione di un terreno. Il vicino ha risposto chiedendo l'accertamento dell'avvenuta usucapione della servitù di passaggio e di altri diritti. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la richiesta del vicino, ritenendo che avesse rinunciato alle prove testimoniali per non aver chiesto espressamente la revoca dell'ordinanza di rigetto delle prove, limitandosi a richiamarle nella precisazione delle conclusioni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del vicino. I giudici hanno stabilito che riproporre le richieste istruttorie al momento di precisare le conclusioni equivale a chiederne la revoca. La volontà di insistere sulle prove supera ogni presunzione di abbandono, specialmente se coerente con la strategia difensiva. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.