Titoli Al Portatore

Un risparmiatore ha agito contro un istituto di credito chiedendo il pagamento di 180.000 euro incorporati in un titolo al portatore. La banca ha rifiutato l'adempimento eccependo la nullità dell'operazione. Le verifiche tecniche hanno accertato che il documento recava la firma contraffatta del direttore ed era stato rilasciato fuori sede senza alcuna registrazione dell'incasso. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'ordine di pagamento e la condanna del richiedente alla restituzione delle somme percepite. Di fronte a un certificato di deposito falso, l'istituto finanziario può opporre l'eccezione reale di difetto di sottoscrizione. La totale assenza della provvista economica e la mancanza di buona fede dell'acquirente escludono sia l'obbligazione cartolare sia qualsiasi risarcimento per fatto del dipendente.

L'Erede Testamentario della Signora ha citato in giudizio gli Eredi del Fratello per ottenere la restituzione di somme derivanti dallo svincolo di titoli al portatore. Tali somme erano state trasferite dalla Signora agli Eredi del Fratello sul presupposto che appartenessero a quest'ultimo. L'Erede Testamentario sosteneva che il possesso materiale dei titoli al portatore dimostrasse la proprietà esclusiva del denaro in capo alla Signora. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il possesso dei titoli al portatore crea soltanto una presunzione di titolarità. Tale presunzione può essere superata da prove contrarie, come testimonianze e consulenze contabili, che dimostrino la reale provenienza del denaro dal patrimonio del fratello. Di conseguenza, il trasferimento di denaro è risultato pienamente giustificato.

Un'azienda (il Creditore) ha cercato di far riconoscere un credito derivante da un prestito obbligazionario nello stato passivo di un'altra azienda (l'Azienda in Crisi) in amministrazione straordinaria. Il Creditore non possedeva i titoli obbligazionari. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la mancanza di possesso dei titoli al portatore impedisce l'Ammissione al passivo titoli obbligazionari. La Corte ha sottolineato le dichiarazioni contraddittorie del Creditore e l'indispensabilità del possesso del titolo per far valere il diritto, specialmente in una procedura concorsuale.

L'Imputato è stato condannato per il reato di ricettazione di assegno per aver accettato come pagamento un titolo di provenienza illecita da un soggetto diverso dal titolare del conto corrente. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo la propria buona fede e richiedendo l'applicazione di circostanze attenuanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di attenuanti è stata respinta a causa del valore non indifferente dell'assegno e dei numerosi precedenti penali dell'uomo, che confermano la sua pericolosità sociale. L'Imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino riceveva una sanzione di oltre 162.000 euro dal Ministero dell'Economia per non aver dichiarato alla dogana una cartella ipotecaria al portatore svizzera del valore di circa 550.000 euro. Le autorità consideravano il documento pari al denaro contante. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino, annullando la sanzione. I giudici hanno stabilito che la cartella ipotecaria al portatore non è assimilabile al denaro contante, poiché non è liberamente trasferibile a terzi estranei né immediatamente utilizzabile per i pagamenti, rappresentando invece una garanzia reale legata a un immobile e a un finanziamento specifico.

Un viaggiatore ha trasportato attraverso la dogana di Chiasso novantasette titoli azionari al portatore senza effettuare la prescritta dichiarazione doganale di valuta. Il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha emesso un'ordinanza-ingiunzione applicando una sanzione di oltre ventiduemila euro. Il viaggiatore ha impugnato il provvedimento lamentando la mancata audizione personale, la tardività della sanzione e l'assenza di valore reale dei titoli. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il termine di centottanta giorni per notificare la sanzione decorre dalla ricezione del verbale da parte del Ministero, non dalla contestazione sul posto. Inoltre, la generica disponibilità a collaborare non equivale a una richiesta di audizione, e il valore dei titoli al momento del sequestro coincide con quello nominale in mancanza di prove contrarie.

Un risparmiatore ha agito contro un istituto di credito per ottenere il pagamento di somme ingenti basate su un certificato di deposito al portatore. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda rilevando che il documento presentava anomalie e che le annotazioni erano state effettuate dal possessore stesso, trasformando il titolo in un mero brogliaccio privo di valore probatorio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la valutazione delle prove è riservata al giudice di merito e che il certificato di deposito non può provare un credito se le scritte non sono riconducibili alla banca.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di confisca del profitto di un reato. Una cooperativa aveva usato denaro illecito per acquistare titoli al portatore da una società terza. Poiché i titoli non sono stati trovati, la Procura ha tentato di confiscare il denaro versato presso la società emittente. La Cassazione ha stabilito che ciò non è possibile, a meno che non si dimostri che la società emittente non sia "estranea al reato" o che la cooperativa conservi ancora la disponibilità del denaro. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame su questo punto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 15338/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di successioni e liberalità. Il caso riguardava un erede che aveva incassato dei certificati di deposito al portatore, sostenendo di averli ricevuti in dono dai defunti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la donazione di titoli al portatore, se non di modico valore, è nulla se non viene effettuata tramite atto pubblico. Di conseguenza, le somme incassate devono essere restituite alla massa ereditaria per essere divise tra tutti gli eredi.

Un cittadino subisce il furto di due polizze di pegno al portatore. Segue la procedura di legge, presentando denuncia all'istituto emittente e successivo ricorso in Tribunale. Il Giudice, verificata la tempestività e la fondatezza della richiesta, accoglie il ricorso. Viene dichiarato l'ammortamento dei titoli al portatore, riconoscendone l'inefficacia e autorizzando l'istituto a rilasciare un duplicato dopo 90 giorni dalla pubblicazione del decreto, in assenza di opposizioni.