Soccombente

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, accogliendo l'eccezione di giudicato esterno sollevata dal contribuente. La controversia riguardava la deducibilità di canoni di leasing per un distributore di carburante. La Corte ha stabilito che una precedente sentenza, passata in giudicato tra le stesse parti e relativa alla stessa questione per un'annualità diversa, estende i suoi effetti, impedendo nuovi accertamenti fiscali basati sui medesimi presupposti fattuali e giuridici.

Una contribuente vinceva una causa contro un ente regionale ma il giudice d'appello, pur accogliendo la sua richiesta sulle spese del primo grado, ometteva di pronunciarsi sulle spese del giudizio d'appello. La Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che l'omessa pronuncia sulle spese costituisce una violazione di legge, poiché il giudice ha sempre l'obbligo di decidere sulla loro attribuzione, indipendentemente dalla mancata costituzione della parte avversaria.

Un Ente Locale ricorre in Cassazione contro una sentenza d'appello. A seguito di una proposta di decisione accelerata, l'Ente non chiede la trattazione del caso entro 40 giorni. La Corte dichiara l'estinzione del giudizio per rinuncia presunta e condanna l'Ente al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il licenziamento per giustificato motivo oggettivo è legittimo se il lavoratore rifiuta una posizione alternativa con mansioni e retribuzione inferiori, offerta dal datore di lavoro in adempimento dell'obbligo di repêchage. La sentenza sottolinea che la conservazione del posto di lavoro prevale sulla tutela della professionalità e del livello retributivo acquisiti, secondo il principio del "male minore".

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una lavoratrice contro una sanzione disciplinare di sospensione. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso proceduralmente errati, in quanto mescolavano vizi di natura diversa e non affrontavano specificamente le motivazioni della Corte d'Appello, confermando che il valore di una causa su una sanzione disciplinare è indeterminabile.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo dell'imposta sulla pubblicità per pannelli che ospitano insegne di diverse aziende. Confermando il proprio orientamento, la Corte ha stabilito che il tributo va calcolato sulla superficie di ogni singolo messaggio pubblicitario e non sull'area totale dell'impianto. La decisione annulla la sentenza di merito che, seguendo una circolare ministeriale, aveva considerato l'impianto come un'unica entità tassabile. Viene inoltre corretto un errore relativo alla condanna alle spese legali in favore di una parte non costituita in giudizio.

La Corte di Cassazione ha corretto un proprio precedente provvedimento che conteneva un errore materiale. L'ordinanza aveva erroneamente condannato la parte soccombente a pagare le spese processuali direttamente alla parte vincitrice, una curatela fallimentare, nonostante quest'ultima fosse stata ammessa al patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha ribadito che, per legge, in questi casi il pagamento deve essere eseguito a favore dello Stato. Di conseguenza, ha disposto la correzione del dispositivo, specificando che il versamento delle spese deve essere effettuato a favore dello Stato.

Un avvocato ha agito con successo contro il Ministero della Giustizia per il pagamento dei suoi onorari. Il tribunale di primo grado, pur accogliendo la domanda, ha disposto la compensazione spese legali. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la contumacia della parte soccombente non costituisce una ragione grave ed eccezionale per derogare al principio della condanna alle spese. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

L'ordinanza in esame affronta il caso di un'omessa pronuncia sulla distrazione delle spese legali a favore dell'avvocato antistatario. A seguito di una vittoria contro l'Agenzia delle Entrate, il difensore di una società aveva notato che la sentenza di condanna alle spese non includeva la distrazione a suo favore, nonostante la richiesta. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale omissione costituisce un errore materiale, correggibile attraverso la procedura semplificata prevista dall'art. 391-bis c.p.c., e non con un'impugnazione ordinaria. Di conseguenza, ha ordinato l'integrazione della precedente ordinanza, senza disporre sulle spese del procedimento di correzione.

Una professionista ha citato in giudizio una società sportiva per ottenere il pagamento di un compenso variabile legato alla stipula di nuove sponsorizzazioni. La Corte d'Appello ha confermato il suo diritto, specificando che il concetto di 'nuove sponsorizzazioni' deve essere interpretato in senso ampio, includendo qualsiasi nuovo vantaggio economico per l'azienda, anche derivante da accordi di 'cambio merci'. La richiesta di riconoscimento di mansioni superiori è stata invece respinta.