Sezioni Unite

Un gruppo di medici ha richiesto la rideterminazione triennale delle borse di studio percepite durante la specializzazione tra il 1991 e il 1998. La Corte d'Appello aveva accolto la richiesta per il periodo 1994-1997. A causa di sentenze passate contrastanti sul tema dell'applicabilità del blocco della spesa pubblica a questo specifico adeguamento borse di studio, la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi e di rimettere la questione alle Sezioni Unite per ottenere un verdetto definitivo e risolvere l'incertezza giuridica.

Un uomo ha ricevuto la sospensione condizionale della pena, ma successivamente è emerso che aveva precedenti penali che avrebbero dovuto impedire la concessione del beneficio. La Corte d'Appello, pur essendo a conoscenza di questa circostanza, non ha agito. In fase esecutiva, il beneficio è stato revocato. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto giurisprudenziale sulla legittimità di tale revoca sospensione condizionale tardiva, ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

Un imputato per truffa ha contestato la condanna sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. Il punto chiave era l'applicazione della sospensione prescrizione Covid di 64 giorni. La Corte ha chiarito che tale sospensione si applica non solo quando scade un termine processuale, ma anche quando un'udienza era fissata nel periodo emergenziale (9 marzo - 11 maggio 2020), causando un'effettiva stasi del procedimento. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

Una società ha contestato la natura del contributo ambientale richiesto dal consorzio nazionale per il recupero degli imballaggi, sostenendo si trattasse di un tributo di competenza delle corti tributarie. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato la novità e la complessità della questione. Data l'assenza di precedenti specifici e la presenza di giurisprudenza contrastante su temi analoghi come le tariffe sui rifiuti, la Corte ha deciso di non pronunciarsi direttamente, rimettendo la causa alle Sezioni Unite per risolvere in via definitiva il dilemma sulla giurisdizione: spetta al giudice tributario o a quello ordinario decidere su queste controversie?

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un arresto in quasi flagranza per un grave incidente stradale. Sebbene la polizia non abbia assistito direttamente all'evento, il fatto di aver trovato il conducente poco dopo con l'auto danneggiata e in stato di ebbrezza ha costituito prova sufficiente ('tracce' del reato) per giustificare la misura, secondo una specifica ipotesi normativa.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso di confisca doganale. La questione centrale riguarda la compatibilità della confisca obbligatoria prevista dalla legge italiana con il principio di proporzionalità del diritto dell'Unione Europea. Poiché tale questione è già pendente di fronte alle Sezioni Unite, la Corte ha deciso di rinviare il caso in attesa di una pronuncia nomofilattica che fornisca un indirizzo interpretativo uniforme.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto avverso la confisca di un immobile. Il ricorrente sosteneva che il bene, acquistato dopo la sentenza di primo grado a carico di un terzo condannato per associazione mafiosa, non potesse essere confiscato. La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia di confisca allargata: è irrilevante la data di acquisto del bene se le risorse finanziarie utilizzate per comprarlo sono state accumulate illecitamente prima della condanna. Avendo la corte di merito accertato la sproporzione patrimoniale e la provenienza illecita dei fondi, la confisca è stata confermata.

Un passeggero cita in giudizio una compagnia aerea per un ritardo su un volo nazionale. La compagnia eccepisce la giurisdizione italiana in favore di quella irlandese, basandosi su una clausola contrattuale. La questione centrale riguarda la giurisdizione per i voli nazionali: si applicano le norme della Convenzione di Montreal, che prevedono fori alternativi a tutela del passeggero, oppure prevale la clausola contrattuale? Data la novità e l'importanza della questione, la Terza Sezione Civile della Cassazione ha rimesso la decisione alle Sezioni Unite.

Due passeggeri chiedono un indennizzo per un grave ritardo di un volo nazionale. La compagnia aerea eccepisce il difetto di giurisdizione italiana, invocando una clausola contrattuale che indica i tribunali di un altro Stato. La Corte di Cassazione, rilevando un vuoto giurisprudenziale sulla applicabilità della Convenzione di Montreal alla questione della giurisdizione volo nazionale, ha rimesso la causa alle Sezioni Unite per una decisione dirimente.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, esamina un ricorso del Ministero dell'Interno contro la mancata convalida del trattenimento di un cittadino straniero. Il trattenimento era basato sulla mancata presentazione del passaporto o di una idonea garanzia finanziaria. Rilevando che una questione pregiudiziale sulla compatibilità di tale garanzia con il diritto dell'Unione Europea è già stata sollevata in altri procedimenti, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia della Corte di Giustizia UE.

Il Ministero dell'Interno ha contestato la mancata convalida della detenzione di un richiedente asilo, trattenuto per non aver fornito un passaporto o la prevista garanzia finanziaria. La Corte di Cassazione, rilevando che la stessa questione di legittimità è già stata sottoposta alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea in altri procedimenti, ha sospeso il giudizio. La Corte attenderà la pronuncia europea, ritenuta decisiva per risolvere il caso sulla "garanzia finanziaria migranti".

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha sospeso la decisione su un ricorso del Ministero dell'Interno contro la mancata convalida di un provvedimento di trattenimento di un cittadino straniero. Il trattenimento era basato sulla nuova normativa che prevede una garanzia finanziaria per stranieri in alternativa alla consegna del passaporto. Poiché la compatibilità di tale norma con il diritto europeo è già stata sottoposta alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea in un altro procedimento, la Cassazione ha disposto il rinvio della causa, attendendo la pronuncia europea che sarà decisiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5288/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di rimborso credito IVA. Anche in caso di richiesta avanzata da una procedura fallimentare per cessazione di attività, il contribuente ha sempre l'onere di provare l'effettiva esistenza del credito. La semplice indicazione nella dichiarazione fiscale non è sufficiente. L'Amministrazione Finanziaria può contestare la richiesta e pretendere la documentazione contabile a supporto, anche se sono scaduti i termini per l'accertamento, agendo in 'mera difesa' del proprio operato.

Un contribuente ha impugnato un'intimazione di pagamento per difetto di notifica delle cartelle presupposte e per prescrizione. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto parzialmente l'appello. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso incidentale per cassazione, lamentando un errore nella valutazione delle prove di notifica (travisamento della prova). Data la pendenza di una questione analoga dinanzi alle Sezioni Unite, la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa, sospendendo il giudizio in attesa della pronuncia nomofilattica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8545/2024, ha stabilito un principio fondamentale: la declaratoria di un ricorso inammissibile prevale su ogni altra questione, inclusa la sopravvenuta procedibilità a querela del reato. Nel caso di specie, un imputato per furto aggravato si è visto respingere il ricorso perché basato su contestazioni di merito. Di conseguenza, la Corte non ha potuto valutare l'applicabilità della Riforma Cartabia, confermando la condanna e sancendo che un'impugnazione tecnicamente errata cristallizza la sentenza di merito.

La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione sul ricorso di un'azienda ospedaliera contro una sua ex collaboratrice, una biologa a cui era stato riconosciuto un rapporto di lavoro subordinato. Il rinvio si è reso necessario perché la questione centrale, relativa all'inizio della decorrenza della prescrizione lavoro per i crediti retributivi in contratti a termine illegittimi, è attualmente al vaglio delle Sezioni Unite. L'azienda contestava la decisione della Corte d'Appello su vari punti, inclusa la qualificazione del rapporto e, appunto, la prescrizione dei crediti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente sosteneva l'avvenuta prescrizione reato, ma la Corte ha applicato la 'Riforma Orlando' (L. 103/2017), che sospende il termine di prescrizione tra la sentenza di primo grado e quella d'appello per i reati commessi tra il 2017 e il 2019. Di conseguenza, il reato non era ancora prescritto al momento della pronuncia d'appello.

Una società contesta un contratto di leasing, lamentando usura e indeterminatezza dovute al piano di ammortamento alla francese. Dopo due sentenze sfavorevoli, il caso arriva in Cassazione. La Corte Suprema, riconoscendo la cruciale importanza della questione sulla trasparenza di tale piano, sospende il giudizio in attesa di una pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite, che chiarirà la validità di innumerevoli contratti bancari.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6796/2024, ha stabilito che in caso di assoluzione per particolare tenuità del fatto per il reato di guida in stato di ebbrezza, il giudice penale non può disporre la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente. Tale competenza, in assenza di una condanna, spetta esclusivamente al Prefetto. La pronuncia annulla la decisione del tribunale che aveva erroneamente applicato la sospensione patente tenuità del fatto, riaffermando un principio consolidato delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3757/2024, ha risolto un conflitto di giurisdizione tra giudice ordinario e giudice tributario. Ha stabilito che la controversia relativa al pagamento della quota annuale di iscrizione all'albo professionale, in questo caso quello degli infermieri, rientra nella giurisdizione del giudice tributario. La Suprema Corte ha qualificato tale quota come una 'tassa', ovvero un tributo, la cui riscossione è finalizzata a finanziare le funzioni pubbliche dell'ente. Di conseguenza, le impugnazioni contro gli atti di riscossione di tale quota devono essere proposte dinanzi alle commissioni tributarie.