Rischio eccentrico

Un operaio agricolo perde la vita a causa del ribaltamento di un trattore con rimorchio, entrambi non a norma e sovraccarichi. Il Giudice di primo grado assolve il datore di lavoro e il proprietario del mezzo per omicidio colposo sul lavoro, addebitando il fatto alla manovra del lavoratore privo di cintura. La Corte di Appello, su impugnazione dei soli familiari costituiti parte civile, riforma la sentenza condannando i due al risarcimento dei danni: i mezzi erano privi di omologazione, non collaudati e con pneumatici usurati. La Corte di Cassazione respinge i ricorsi dei responsabili: l'assoluzione penale definitiva non impedisce la condanna civile. L'imprudenza della vittima non spezza il nesso di causa se il rischio deriva proprio dall'inadeguatezza delle attrezzature.

Un motociclista viaggiava a circa 70 chilometri orari su un tratto urbano con limite a 50, guidando un mezzo con freni inefficienti. Il conducente ha investito e ucciso un anziano intento ad attraversare fuori dalle strisce pedonali nei pressi di una fermata dell'autobus. I giudici di merito hanno condannato il guidatore per il reato di omicidio stradale. L'imputato ha proposto ricorso sostenendo che la condotta imprudente della vittima avesse interrotto il nesso di causa e chiedendo la concessione delle attenuanti per intervenuto risarcimento parziale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che l'attraversamento irregolare di un pedone costituisce un rischio prevedibile della circolazione e non esclude la colpa del guidatore.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per lesioni colpose a carico di un amministratore unico, rigettando il ricorso basato sulla presunta condotta abnorme del lavoratore infortunato. La decisione chiarisce che il nesso di causalità tra l'omissione del datore di lavoro e l'infortunio non si interrompe per la semplice imprudenza del dipendente. Affinché si possa parlare di condotta abnorme idonea a escludere la responsabilità del garante, è necessario che il lavoratore attivi un rischio eccentrico, ovvero del tutto estraneo all'area di rischio che il datore è tenuto a governare.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di condanna per omicidio colposo a carico di un committente. L'incidente mortale sul lavoro è stato causato dalla caduta di lastre di vetro da un camion parcheggiato in pendenza. La Corte ha stabilito che la responsabilità del committente non sussiste quando l'incidente deriva da un'imprudenza palese e non prevedibile dell'impresa appaltatrice e da un "rischio eccentrico" attivato dalla condotta stessa della vittima, che esulava dalle sue mansioni.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omicidio colposo del committente di lavori edili a seguito di un infortunio mortale. La sentenza chiarisce la responsabilità committente anche in assenza di una sua presenza fisica in cantiere, quando la sua condotta incide sull'evento. Nel caso specifico, il committente aveva acconsentito a lavori eseguiti in difformità dal progetto, senza la supervisione del direttore dei lavori e senza un piano di sicurezza, assumendosi così la piena posizione di garanzia. La Corte ha ritenuto irrilevante la condotta imprudente del lavoratore, in quanto rientrante nell'area di rischio che il committente avrebbe dovuto gestire.