Reiterazione di contratti

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di alcuni docenti di religione assunti per anni con contratti a tempo determinato. Il Ministero sosteneva che spettasse ai docenti provare che i loro posti rientrassero nella quota destinata alle assunzioni stabili. La Corte ha ribaltato questa prospettiva, stabilendo che la mancata indizione dei concorsi triennali obbligatori da parte del Ministero è di per sé la prova dell'abuso contratti a termine. L'inadempienza dell'amministrazione, che ha impedito la stabilizzazione, costituisce l'illecito, senza che il lavoratore debba fornire altre prove. Di conseguenza, il ricorso del Ministero è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di una docente di religione al risarcimento del danno per la reiterazione di contratti a termine per un periodo superiore a 36 mesi. Il Ministero sosteneva che fosse l'insegnante a dover provare l'illegittimità della sua posizione precaria. La Corte ha ribaltato questo principio, stabilendo che la sistematica mancata indizione di concorsi triennali per la stabilizzazione è di per sé un abuso. Spetta quindi all'amministrazione pubblica dimostrare la legittimità del ricorso ai contratti a tempo determinato, non al lavoratore. La docente ha quindi vinto la causa, ottenendo la conferma del risarcimento del danno.