Recidiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione poiché sollevava questioni nuove, in particolare sulla circostanza aggravante della recidiva, non dedotte nel precedente grado di appello. La Corte ha ribadito che non possono essere presentate per la prima volta in sede di legittimità questioni che il giudice d'appello ha omesso di esaminare perché non gli erano state sottoposte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. La Corte chiarisce che una errata interpretazione giuridica, come quella sulla rinuncia ai motivi di appello riguardanti la recidiva, costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto, escludendo così l'applicabilità del rimedio ex art. 625-bis c.p.p.

Una società di servizi pubblici, a seguito di una scissione, aveva costituito un fondo rischi. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato la neutralità fiscale del suo utilizzo, ma la Cassazione ha chiarito che se il fondo rischi da scissione deriva da una riserva già tassata o fiscalmente irrilevante, il suo successivo impiego non genera reddito imponibile. La Corte ha inoltre confermato la deducibilità ai fini IRAP dell'ammortamento delle aree sottostanti i fabbricati strumentali.

La Corte di Cassazione ha confermato la validità di un licenziamento disciplinare per giusta causa, inflitto a un lavoratore per aver insultato un superiore e creato un ambiente di lavoro ostile. La Corte ha stabilito che per condotte contrarie al 'minimo etico' e ai doveri fondamentali di civile convivenza, la sanzione espulsiva è legittima anche se l'azienda non ha affisso il codice disciplinare, poiché la gravità di tali comportamenti è immediatamente riconoscibile dal dipendente.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione annulla una condanna per spaccio, stabilendo importanti principi sulla continuazione tra reati. La Corte ha chiarito che, per ottenere il riconoscimento della continuazione, l'imputato ha l'onere di fornire tutti gli elementi per identificare una precedente condanna, ma non è obbligato a produrne copia. A fronte di un'allegazione completa, il giudice può acquisire d'ufficio la sentenza. Viene inoltre criticata una motivazione superficiale sull'assenza di un disegno criminoso in episodi di spaccio ravvicinati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente lamentava una pena eccessiva e un'errata valutazione della recidiva. La Suprema Corte ha ribadito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se non in caso di manifesta illogicità o arbitrio, condizioni non riscontrate nel caso di specie. Anche il motivo sulla recidiva è stato ritenuto generico e infondato.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il contrabbando di 40 grammi di tabacco. La decisione si basa sulla recente depenalizzazione contrabbando, introdotta con il D.Lgs. 141/2024. Questa normativa trasforma l'illecito da penale ad amministrativo per quantità fino a 15 kg, rendendo di fatto il reato non più esistente per i casi minori, anche in presenza di recidiva. Di conseguenza, la condanna è stata annullata senza rinvio.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di diversi imputati condannati per traffico di stupefacenti. I ricorrenti chiedevano il riconoscimento del fatto di lieve entità, ma la Corte ha stabilito che la valutazione non può basarsi solo sulla quantità della singola cessione. È necessario un giudizio complessivo che consideri la professionalità, l'organizzazione criminale e il contesto generale del traffico, confermando così le condanne della Corte di Appello.

Un uomo, condannato per aver violato la sorveglianza speciale, ha invocato lo stato di necessità putativo, sostenendo di aver agito per impedire al fratello di acquistare droga. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la scriminante dello stato di necessità richiede prove concrete e non generiche supposizioni, confermando così la condanna.

La Cassazione ha esaminato un caso di possesso di oggetti contundenti da parte di tifosi a 9 km dallo stadio. La Corte ha annullato la condanna, ritenendo insufficiente la motivazione sul requisito delle vicinanze stadio. La sentenza è stata annullata senza rinvio per un imputato per prescrizione e con rinvio per gli altri due, per una nuova valutazione del requisito della prossimità al luogo dell'evento sportivo.

Un dipendente pubblico veniva licenziato per due assenze dal luogo di lavoro non registrate. La Corte d'Appello ha annullato i licenziamenti, ritenendo la prima assenza giustificata da esigenze di servizio e la seconda da una situazione di necessità (soccorso a un collega). L'Amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione, che lo ha dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito di non poter riesaminare nel merito la valutazione dei fatti e delle prove, compito esclusivo del giudice di merito, confermando così l'illegittimità del licenziamento disciplinare.

Un lavoratore, licenziato per recidiva a seguito di diverse sanzioni disciplinari, ha intrapreso una lunga battaglia legale. Dopo vari gradi di giudizio, il suo ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non integravano un errore di fatto revocatorio, ma miravano a una nuova valutazione del merito, ossia a un errore di giudizio, non consentita in sede di revocazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un licenziamento per giusta causa inflitto a una lavoratrice per grave insubordinazione. Il caso riguardava un singolo episodio in cui la dipendente aveva rivolto un epiteto offensivo al proprio superiore. La Corte ha stabilito che un atto di tale gravità, avvenuto in un contesto di dissenso lavorativo e davanti a terzi, è sufficiente a ledere irrimediabilmente il vincolo fiduciario, rendendo superflua la valutazione di altri elementi come la reiterazione della condotta.

Un lavoratore veniva licenziato per giusta causa a seguito di plurime contestazioni disciplinari. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello che confermava il licenziamento per recidiva. La Cassazione ha riscontrato una grave contraddittorietà nella motivazione della sentenza di secondo grado, la quale da un lato lamentava la mancata ammissione di prove e dall'altro riteneva provati i fatti senza tali prove, violando il diritto di difesa del lavoratore. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di assegni. La Corte ha ribadito che la prova del dolo nella ricettazione può essere desunta dalla mancata fornitura di una spiegazione attendibile sulla provenienza dei beni. Inoltre, ha chiarito che la recidiva, anche se bilanciata con le attenuanti, rileva ai fini del calcolo della prescrizione, rendendo il motivo di ricorso su questo punto manifestamente infondato.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per ricettazione e altri reati. La Corte conferma la decisione di non concedere le attenuanti generiche e altre attenuanti specifiche, a causa del valore non irrisorio del bene, dei numerosi precedenti penali e della personalità negativa dell'imputato, ritenuti indici di accresciuta pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con la sentenza n. 20808/2019, ha stabilito un principio fondamentale in materia di recidiva e prescrizione del reato. La Corte ha chiarito che la sola valorizzazione dei precedenti penali per negare le attenuanti generiche non comporta un automatico riconoscimento della recidiva. Di conseguenza, se non vi è un esplicito aumento di pena per la recidiva o un giudizio di bilanciamento con altre circostanze, questa non rileva ai fini del calcolo dei termini di prescrizione, i quali non subiranno l'allungamento previsto. Il caso riguardava due imputati per contrabbando i cui reati sono stati dichiarati estinti per intervenuta prescrizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato all'ergastolo per evasione, rapina impropria e omicidio aggravato. L'imputato, evaso dal carcere, aveva ucciso una donna anziana per assicurarsi l'impunità dopo averle sottratto dei beni. Il ricorso contestava, tra le altre cose, l'applicazione dell'aggravante del nesso teleologico tra l'omicidio e la rapina. La Suprema Corte ha rigettato l'appello principalmente per motivi procedurali, stabilendo che le questioni non sollevate nei precedenti gradi di giudizio non possono essere introdotte per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un individuo condannato per la violazione della sorveglianza speciale. Il ricorso si basava su una presunta nullità processuale, sull'errata applicazione della recidiva e sulla conseguente prescrizione del reato. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che un errore formale nella citazione non invalida il processo se non lede concretamente il diritto di difesa. Inoltre, ha dichiarato inammissibili le censure sulla recidiva perché sollevate per la prima volta in Cassazione, confermando che tale aggravante incide sui tempi di prescrizione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per ricettazione ed estorsione. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e non pertinenti alla sentenza d'appello, che aveva già concesso le attenuanti generiche e non aveva applicato la recidiva. L'inammissibilità ricorso è stata quindi confermata con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.