Recidiva

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per ricettazione. L'ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito, ma deve limitarsi a censure sulla legittimità della sentenza. I motivi basati su una diversa lettura delle prove o sulla reiterazione di argomenti già respinti in appello sono stati considerati inammissibili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati da tre persone condannate per occupazione abusiva di immobile pubblico. I motivi, basati sulla presunta insussistenza del reato, sullo stato di necessità e su un'errata valutazione della recidiva, sono stati ritenuti una mera riproposizione di argomenti già respinti in appello. La Corte ha ribadito che lo stato di necessità non si applica a occupazioni stabili e che la valutazione delle circostanze è una prerogativa del giudice di merito.

Un uomo, condannato per violazione di sigilli e con precedenti penali, si è visto negare l'accesso a pene sostitutive come il lavoro di pubblica utilità. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 273/2026, ha annullato questa decisione. I giudici hanno chiarito che, a seguito della riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), i soli precedenti penali non sono sufficienti per escludere le pene sostitutive. È necessario un giudizio prognostico più approfondito sulla pericolosità del soggetto e sulla sua capacità di rispettare le prescrizioni, non potendo basare il diniego unicamente sul suo passato giudiziario. La decisione sul punto è stata quindi rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello per violazione del divieto di reformatio in peius. I giudici di secondo grado, dopo aver prosciolto l'imputato dal reato più grave, avevano rideterminato la pena per i reati residui partendo da una pena base superiore a quella fissata in primo grado per il reato principale, sebbene la pena finale fosse inferiore. La Suprema Corte ha ritenuto illegittimo tale calcolo e ha provveduto a rideterminare direttamente la sanzione corretta.

Un dipendente pubblico è stato licenziato per un'assenza ingiustificata prolungata. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, stabilendo che la gravità dell'assenza era di per sé sufficiente a giustificare la sanzione espulsiva. La Corte ha ritenuto irrilevante l'annullamento di una precedente sanzione disciplinare, poiché la decisione non si fondava sulla recidiva ma sulla gravità intrinseca del comportamento. L'analisi si concentra sulla proporzionalità del licenziamento per assenza e sui limiti del ricorso in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato per gravi reati di droga, confermando la legittimità della custodia cautelare in carcere. La decisione si fonda sull'elevata pericolosità sociale del soggetto, desunta dalla gravità dei reati commessi, dalla pena inflitta e dai precedenti penali, ritenendo inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva come gli arresti domiciliari. La Corte ha sottolineato come la presunzione di adeguatezza del carcere non fosse stata superata.

La Corte di Cassazione si pronuncia sulla legittimità di una complessa operazione sotto copertura che ha portato al sequestro di un ingente quantitativo di cocaina. I ricorsi degli imputati, basati sulla tesi dell'agente provocatore e del reato impossibile, sono stati respinti. La sentenza chiarisce i confini tra l'attività investigativa dell'infiltrato e l'induzione a commettere un reato, confermando le condanne.

La Corte di Cassazione, con un'importante sentenza, chiarisce l'ambito dei poteri del giudice del rinvio in seguito ad un annullamento parziale. Se l'annullamento riguarda un reato satellite e la Cassazione rinvia per una nuova valutazione del trattamento sanzionatorio, il giudice non può limitarsi a una mera sottrazione della pena. Deve invece procedere a una rivalutazione globale della sanzione, considerando attenuanti e recidiva. La Corte ha inoltre ribadito che il giudicato parziale formatosi sugli altri capi d'imputazione impedisce una successiva declaratoria di prescrizione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale, stabilendo un principio fondamentale: per configurare il reato, non basta la mera possibilità che le offese siano state udite da terzi, ma è necessaria la prova certa della loro presenza fisica. Il caso riguardava un imputato accusato di aver offeso degli agenti in un luogo pubblico. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito non avessero adeguatamente verificato se, al momento delle frasi offensive, fossero effettivamente presenti altre persone oltre agli agenti stessi, accogliendo così il ricorso della difesa e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per danneggiamento aggravato. L'identificazione, contestata dalla difesa, è stata confermata non solo sulla base della testimonianza della vittima, che lo ha visto dallo spioncino, ma anche sulle immagini della videosorveglianza. Il ricorso che mira a una nuova valutazione delle prove è inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furti aggravati in un supermercato, rigettando i ricorsi degli imputati. La Corte ha ritenuto valido il riconoscimento fotografico effettuato dalla polizia giudiziaria tramite l'analisi di video di sorveglianza e foto segnaletiche, considerandolo prova sufficiente per l'identificazione, anche a fronte di alibi inconsistenti. È stata inoltre negata l'attenuante del danno di lieve entità.

La Cassazione annulla una decisione che negava la rescissione del giudicato a una condannata in assenza. Il termine per l'istanza non decorre da una generica conoscenza del procedimento, come la menzione della recidiva in un altro atto, ma richiede informazioni specifiche sull'accusa e sulla sentenza. Questa sentenza chiarisce i requisiti per la decorrenza dei termini per l'impugnazione.

Un individuo, condannato in appello per una falsa dichiarazione per il gratuito patrocinio a causa dell'omissione di una grave condanna pregressa, ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'ignoranza riguardo alle condanne ostative al beneficio costituisce un errore inescusabile sulla legge penale. Per la configurazione del reato, è sufficiente il dolo generico, senza necessità di un fine fraudolento specifico.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8/2026, ha rigettato il ricorso di un'imputata per tentato furto aggravato, chiarendo un punto fondamentale sul calcolo prescrizione. Pur correggendo un errore della Corte d'Appello (che non aveva considerato la riduzione di pena per il tentativo), la Suprema Corte ha stabilito che, in caso di concorso tra più aggravanti ad effetto speciale, l'aumento di pena previsto dall'art. 63, comma 4, c.p. deve essere considerato ai fini del calcolo, senza che ciò trasformi le aggravanti in comuni. Di conseguenza, il reato non è stato dichiarato prescritto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta documentale a carico di un amministratore di diritto. Nonostante la presenza di un amministratore di fatto che gestiva operativamente la società, i giudici hanno ritenuto l'imputato pienamente responsabile. La sua veste formale comporta l'obbligo di vigilare sulla corretta tenuta delle scritture contabili, e il suo coinvolgimento attivo, seppur secondario, ha dimostrato il suo contributo consapevole all'occultamento dei documenti, integrando così il reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per concorso in coltivazione di cannabis. La Corte ha confermato la validità delle prove raccolte, incluse intercettazioni telefoniche e accertamenti tecnici, rigettando le obiezioni sulla loro utilizzabilità nel rito abbreviato. È stata inoltre confermata la valutazione sul ruolo attivo di entrambi gli imputati, escludendo l'applicazione di attenuanti come la minima partecipazione al fatto o le generiche, data la gravità dei fatti e la pericolosità dimostrata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per reati legati agli stupefacenti, ritenendo legittima la dichiarazione di delinquenza abituale. La Corte ha chiarito che tale dichiarazione non può basarsi solo sui precedenti penali, ma richiede una valutazione concreta e attuale della pericolosità sociale del soggetto, basata su elementi come le modalità di condotta, le condizioni di vita e i collegamenti con ambienti criminali. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni della difesa erano mere ripetizioni dei motivi d'appello, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata.

Un utente è stato condannato per aver pubblicato video offensivi contro un avversario politico. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo che l'attacco personale e gratuito travalica il diritto di critica, integrando il reato di diffamazione social network. La sentenza chiarisce anche che i precedenti penali possono giustificare il diniego delle attenuanti generiche, a prescindere dalla contestazione della recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per false dichiarazioni ai fini dell'ammissione al patrocinio gratuito a un soggetto detenuto. Questi aveva omesso di indicare i redditi dei propri familiari e un'indennità personale, sostenendo che la detenzione avesse interrotto il legame con il nucleo familiare. La Corte ha stabilito che la convivenza familiare è un legame affettivo e di interessi che prescinde dalla coabitazione fisica, pertanto i redditi di tutti i componenti vanno sempre dichiarati.

La Corte di Cassazione conferma l'assoluzione di due fratelli dall'accusa di riciclaggio. La Corte stabilisce che il riciclaggio reato presupposto richiede che il delitto da cui provengono i fondi (in questo caso, evasione fiscale) sia già stato cronologicamente commesso. Poiché le operazioni di occultamento del denaro sono avvenute prima della scadenza per la presentazione delle dichiarazioni fiscali, il reato presupposto non era ancora consumato, escludendo così la configurabilità del riciclaggio. La sentenza annulla però con rinvio la condanna del padre per altri aspetti, inclusa la confisca.