Rappresentanza diretta

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto a una società importatrice il pagamento di maggiori dazi doganali per l'importazione di fibre sintetiche. Sebbene dichiarate come provenienti dalla Malesia, le merci provenivano in realtà dalla Cina, paese soggetto a dazi antidumping più elevati. La società ha contestato l'atto eccependo la prescrizione e la propria carenza di responsabilità, indicando lo spedizioniere come unico obbligato. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale dell'amministrazione sia quello incidentale della società. La Corte ha stabilito che, in regime di rappresentanza diretta, l'importatore risponde direttamente delle violazioni doganali. Inoltre, le relazioni dell'ufficio antifrode europeo (OLAF) sono idonee a prorogare i termini di prescrizione in quanto integrano una notizia di reato. Entrambe le parti hanno visto respinte le proprie pretese.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato l'importazione di fibre sintetiche effettuata da un'azienda, contestando l'origine cinese delle merci (dichiarate come malesi) e richiedendo maggiori dazi doganali e sanzioni. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del recupero daziario. I giudici hanno chiarito che le segnalazioni dell'ufficio antifrode europeo (OLAF) costituiscono notizia di reato e prorogano i termini di prescrizione per l'accertamento. Inoltre, lo spedizioniere in rappresentanza diretta fa ricadere la responsabilità doganale interamente sull'importatore. Infine, la buona fede dell'importatore non è stata dimostrata e un precedente giudicato su annualità diverse non ha valore vincolante. La Cassazione ha respinto sia il ricorso dell'Agenzia sia quello dell'azienda, confermando la decisione d'appello.

L'Ufficio Doganale ha sanzionato uno spedizioniere per la sottofatturazione di merci importate da una società, ritenendolo responsabile in solido. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la sanzione, presumendo la colpa del professionista per non aver verificato il reale valore dei beni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello spedizioniere, stabilendo che la responsabilità dello spedizioniere doganale che opera in rappresentanza diretta non può essere presunta. Il professionista non risponde dei dazi e delle sanzioni se si è limitato a presentare la dichiarazione predisposta dall'importatore. Per configurare una responsabilità solidale, l'amministrazione deve dimostrare che lo spedizioniere conosceva o avrebbe dovuto conoscere l'irregolarità dei dati forniti. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un centro di assistenza doganale ha impugnato avvisi di accertamento per importazioni sottovalutate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, definendo i limiti della responsabilità spedizioniere doganale. La Corte ha stabilito che la procedura domiciliata non comporta automaticamente una rappresentanza indiretta e la conseguente responsabilità solidale. Ha inoltre ribadito l'illegittimità dell'uso di banche dati interne da parte delle Dogane per la rettifica del valore, se non vengono prima applicati i metodi di valutazione normativamente previsti in sequenza. Infine, ha specificato che la responsabilità dello spedizioniere richiede la prova di una sua partecipazione attiva e consapevole all'irregolarità.