Querela — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, specificando che la mancata comparizione della persona offesa non configura una remissione tacita di querela se la notifica della citazione è avvenuta con deposito in cancelleria. Tale modalità non garantisce la concreta conoscenza dell'udienza da parte della vittima, la cui volontà di rimettere la querela deve essere inequivocabile.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per violazione di domicilio a seguito della riqualificazione del reato da furto. La decisione si fonda sulla mancanza della querela della persona offesa, condizione di procedibilità indispensabile dato che la sentenza di primo grado aveva escluso l'aggravante della violenza sulle cose, unico caso che avrebbe consentito di procedere d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi riguardavano la determinazione della pena e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto le motivazioni della sentenza d'appello logiche e sufficienti, confermando che una pena media o minima non richiede una giustificazione dettagliata e che la valutazione sulle attenuanti è riservata al giudice di merito se ben motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile relativo a una condanna per furto aggravato. Gli imputati avevano riproposto in Cassazione gli stessi motivi già presentati e respinti in appello, senza muovere una critica specifica alla sentenza di secondo grado, rendendo così il ricorso una mera e inefficace ripetizione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di furto aggravato. L'imputato sosteneva la nullità della querela, ma la Corte ha ritenuto i motivi di ricorso generici e non pertinenti rispetto alla motivazione della sentenza d'appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava l'illogicità della motivazione della pena. La Corte chiarisce che una motivazione dettagliata è richiesta solo per pene prossime al massimo edittale, non per quelle, come nel caso di specie, vicine al minimo, la cui determinazione rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di appello che aveva dichiarato l'improcedibilità per un reato di furto a causa di un presunto difetto di querela. La Suprema Corte ha chiarito che un atto integrativo alla denuncia, contenente l'esplicita richiesta di punizione per i colpevoli, è sufficiente a manifestare la volontà punitiva e a rendere valida la querela, superando il mero formalismo.

La Cassazione ha confermato la condanna per truffa SEPA a un individuo che, simulando un rapporto commerciale, ha ottenuto un accredito indebito. Sebbene l'inganno fosse rivolto a una banca estera, la banca italiana che ha processato il pagamento e subito una perdita economica è stata considerata vittima del reato e legittimata a sporgere querela. La Corte ha ritenuto irrilevante che i controlli fossero automatici.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per tentato furto in abitazione, stabilendo un principio fondamentale sulla sua procedibilità. Il reato di furto in abitazione, ai sensi dell'art. 624 bis c.p., rimane procedibile d'ufficio e non richiede la querela della persona offesa. La Corte ha chiarito che la Riforma Cartabia ha modificato il regime di procedibilità solo per il furto semplice aggravato, ma non per il più grave reato di furto commesso in un'abitazione, a causa della maggiore pericolosità sociale e della violazione del domicilio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per frode assicurativa, il quale sosteneva la tesi della querela tardiva. La Corte ha stabilito che il termine di 90 giorni per sporgere querela non decorre dal semplice sospetto, ma dal momento in cui la parte offesa acquisisce una conoscenza certa del fatto-reato, in questo caso coincidente con il deposito della perizia tecnica. È stato inoltre confermato l'obbligo di risarcimento civile nonostante la prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che in caso di appropriazione indebita commessa dal legale rappresentante di un'associazione, la legittimazione a sporgere querela non è esclusiva di quest'ultimo ma si estende ad altri membri, come il vice presidente. La sentenza annulla la decisione di un tribunale che, con un'interpretazione formalistica dello statuto sociale, aveva dichiarato improcedibile l'azione penale. Viene così riaffermato un principio fondamentale sulla legittimazione querela per proteggere il patrimonio dell'ente.

La Corte di Cassazione chiarisce un importante principio sulla querela dell'amministratore. Quando il legale rappresentante di una società o associazione commette un reato di appropriazione indebita ai danni dell'ente, la legittimazione a sporgere querela non spetta solo all'organo sociale designato, ma anche al singolo socio. Questo perché il socio è considerato persona offesa, in quanto titolare di un interesse diretto all'integrità del patrimonio sociale. La Corte ha annullato la decisione del Tribunale del Riesame che, con un'interpretazione troppo formalistica dello statuto associativo, aveva dichiarato improcedibile l'azione penale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4529/2026, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per stalking. Il caso verteva sulla questione dell'irrevocabilità querela. La Corte ha stabilito che, ai fini dell'irrevocabilità, la gravità delle minacce reiterate è una modalità della condotta e non una circostanza aggravante che necessita di specifica contestazione nel capo di imputazione. La descrizione di minacce di morte è stata ritenuta sufficiente per integrare la gravità e rendere la querela non più ritirabile.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato. I motivi sono stati ritenuti una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa, accettata dall'imputata. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del reato, applicando l'articolo 152 del codice penale e annullando la sentenza impugnata senza rinvio, con addebito delle spese processuali alla querelata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per truffa aggravata, chiarendo un punto fondamentale sulla querela. Anche senza una richiesta esplicita di punizione, la volontà di punizione della vittima può essere dedotta implicitamente. La Corte ha ritenuto che la richiesta di procedere penalmente fosse sufficiente. La condanna è stata confermata, ritenendo non credibile la denuncia di smarrimento della carta prepagata, avvenuta mesi dopo i fatti.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per appropriazione indebita a carico di un soggetto che non aveva restituito una fotocopiatrice noleggiata. La sentenza chiarisce che la mancata restituzione del bene, a seguito di formale richiesta, trasforma un inadempimento civile in un reato penale, configurando l'interversione del possesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentata truffa a carico di un soggetto che aveva fornito il proprio conto corrente per ricevere un pagamento illecito. La sentenza stabilisce che l'email con l'IBAN, allegata alla querela della vittima, è prova documentale sufficiente. La Corte ha chiarito che, ai fini della tentata truffa, è irrilevante che la vittima si sia accorta dell'inganno prima di pagare, essendo sufficiente che gli artifici fossero inizialmente idonei a trarla in errore.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per percosse e minaccia aggravata. La decisione si fonda su due principi cardine: l'impossibilità di presentare per la prima volta in Cassazione motivi che richiedono accertamenti di fatto (come la tardività della querela) e il divieto per la Corte di rivalutare le prove e la ricostruzione dei fatti, compito esclusivo dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per diffamazione e minaccia. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva dei motivi, già respinti in appello, e sul divieto per la Corte di rivalutare i fatti del processo. Viene inoltre confermata la tempestività della querela.