Quantum Debeatur

La Corte di Cassazione, risolvendo un conflitto sollevato dal TAR, ha affermato la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia tra un Comune e una società energetica. La lite, riguardante obblighi di pagamento derivanti da una convenzione per un impianto eolico, è stata ritenuta di natura puramente patrimoniale e priva di elementi legati all'esercizio di poteri autoritativi della Pubblica Amministrazione.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 22774/2025, ha stabilito la giurisdizione del giudice ordinario in una controversia tra un Comune e due società energetiche. Il caso riguarda il mancato pagamento di misure compensative previste da una convenzione per un parco eolico. La Corte ha chiarito che, quando la disputa ha carattere puramente patrimoniale e non coinvolge l'esercizio di poteri autoritativi della P.A., la competenza spetta al giudice ordinario, anche se la legge prevede un obbligo di rinegoziazione dell'accordo.

La Corte di Cassazione conferma la condanna al risarcimento del danno per una società che aveva interrotto illegittimamente un contratto di gestione di un impianto di carburanti. La sentenza analizza la qualificazione del rapporto come collaborazione coordinata e continuativa e stabilisce i criteri per il calcolo del danno da mancato guadagno, rigettando i motivi di ricorso basati su presunta incompetenza e vizi di motivazione.

Un Comune, dopo aver risarcito un ciclista per un incidente causato da una buca, agisce in rivalsa contro la società concessionaria dei lavori stradali. La Corte d'Appello chiarisce che la responsabilità in un appalto di lavori stradali segue la catena dei contratti. La concessionaria è responsabile verso il Comune, ma può rivalersi integralmente sull'appaltatrice, che a sua volta può rivalersi sulla subappaltatrice esecutrice dei lavori. L'onere finale ricade su chi ha materialmente eseguito l'opera.

Un tribunale ha condannato un condominio a risarcire un proprietario per danni da infiltrazioni provenienti dal tetto comune. Contestualmente, ha riconosciuto la responsabilità dell'ex amministratore, condannandolo a rimborsare il condominio. La decisione si fonda sulla negligenza dell'amministratore, che, pur essendo stato informato, ha omesso di convocare un'assemblea e di adottare le misure necessarie, aggravando i costi e i danni. La sua inerzia, non giustificata, ha violato il mandato ricevuto, causando un danno diretto al condominio che ora deve risarcire.

La Corte d'Appello di Firenze ha riformato una sentenza di primo grado, affermando la responsabilità del proprietario di un immobile per la caduta di un'anziana parente. La decisione si fonda sul principio di non contestazione, poiché il proprietario, pur costituendosi in giudizio, non aveva specificamente contestato la dinamica dell'incidente (caduta su scala bagnata) descritta dalla danneggiata, limitandosi a contestare l'ammontare del danno richiesto. Di conseguenza, i fatti si sono ritenuti provati. La Corte ha invece dichiarato inammissibile la domanda degli eredi contro la compagnia assicurativa del proprietario, non essendo prevista un'azione diretta.

Una sentenza della Corte di Appello di Firenze ha confermato la condanna di una società di gestione di apparecchi da gioco a pagare una somma a una società concessionaria a titolo di 'riduzione compensi gioco lecito', un prelievo introdotto dalla Legge di Stabilità 2015. La Corte ha rigettato tutti i motivi di appello, stabilendo la competenza territoriale del Tribunale in base al domicilio del creditore al momento della scadenza dell'obbligazione. Ha inoltre ritenuto manifestamente infondata la questione di costituzionalità sul criterio di calcolo del prelievo, basato sul numero di apparecchi anziché sul volume delle giocate, e ha confermato che il gestore è responsabile del versamento, avendo trattenuto indebitamente somme destinate alla filiera.

Un'automobile viene danneggiata dalla caduta di neve dal tetto di un edificio pubblico. La Corte d'Appello riforma la sentenza di primo grado, affermando la piena responsabilità del custode ai sensi dell'art. 2051 c.c. Viene escluso sia il caso fortuito, dato che una forte nevicata in montagna è prevedibile, sia il concorso di colpa dell'automobilista. L'ente proprietario è condannato al risarcimento integrale del danno.

Un'architetta ha citato in giudizio una cliente per ottenere il pagamento di compensi professionali per varie attività di consulenza. La cliente si è difesa sostenendo che la collaborazione era a titolo amichevole. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta dell'architetta, non perché mancasse la prova dell'incarico professionale, ma perché ha ritenuto che le parti avessero raggiunto un accordo transattivo che saldava ogni pretesa. La sentenza sottolinea che la prova dell'esistenza di un rapporto professionale e di un successivo accordo che lo estingue può essere desunta anche da comunicazioni informali, come le email.

La Corte d'Appello ha stabilito che se le cure fornite in una casa di riposo sono classificabili come prestazioni socio-sanitarie ad elevata integrazione sanitaria, il costo è interamente a carico del Servizio Sanitario Nazionale. Di conseguenza, né il Comune né i parenti sono tenuti al pagamento della retta. La decisione si è basata su una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU) che ha accertato la natura prevalentemente sanitaria delle cure fornite a due anziani affetti da gravi patologie, annullando così le ingiunzioni di pagamento emesse dalla struttura.

La Corte d'Appello di Genova conferma l'illegittimità di un licenziamento per giustificato motivo oggettivo. Nonostante il datore di lavoro avesse addotto un calo dell'attività, i giudici hanno ritenuto il motivo pretestuoso. L'azienda, infatti, mostrava dati economici in miglioramento, aveva assunto un'altra dipendente subito dopo e non aveva ruotato la lavoratrice licenziata in CIG con le colleghe. La decisione sottolinea che l'onere della prova di una reale crisi aziendale spetta interamente al datore di lavoro.

Un socio cita in giudizio l'altro socio, nominatosi amministratore a seguito di un'assemblea irregolare, per aver venduto l'unico immobile sociale a un prezzo irrisorio. Il Tribunale di Milano dichiara nulla la delibera di nomina per vizio di convocazione, ma rigetta la richiesta di annullare gli atti successivi. Riconosce però la piena responsabilità dell'amministratore di fatto per i danni cagionati alla società, condannandolo a risarcire la differenza tra il valore di mercato dell'immobile e il prezzo di vendita.