Prescrizione

I Committenti hanno affidato all'Appaltatore lavori edili nella propria abitazione, riscontrando gravi difetti costruttivi. Dopo una complessa vicenda processuale legata a una precedente causa con il direttore dei lavori, i proprietari hanno citato autonomamente l'impresa nel 2009 per ottenere il risarcimento dei danni da vizi dell'appalto. La Corte d'Appello ha erroneamente qualificato la nuova causa come una riassunzione del vecchio giudizio, applicando il rito abrogato e accogliendo l'eccezione di prescrizione sollevata dall'impresa solo in secondo grado. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei proprietari: l'azione autonoma del 2009 segue il rito vigente e la decisione spetta al giudice monocratico. Di conseguenza, l'eccezione di prescrizione formulata tardivamente in appello è inammissibile e la Corte territoriale dovrà riesaminare il merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di alcuni Lavoratori che avevano contestato avvisi di addebito INPS per contributi. La Corte d'Appello aveva accolto la loro opposizione, ma aveva deciso la compensazione spese legali, ovvero che ogni parte pagasse le proprie. I Lavoratori hanno impugnato questa decisione, sostenendo che la compensazione non fosse giustificata. La Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la motivazione della Corte d'Appello per la compensazione era insufficiente, specialmente alla luce delle recenti modifiche all'art. 92 c.p.c. che limitano tale possibilità a casi eccezionali. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione delle spese.

Un Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento tributaria per la TARSU relativa a diverse annualità. Ha sostenuto che la sentenza di appello fosse priva di motivazione, che la mediazione tributaria non fosse stata gestita correttamente e che l'Ente Locale non avesse esercitato l'autotutela. Ha anche eccepito la decadenza e la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando la validità della cartella di pagamento. Ha chiarito che la motivazione era sufficiente, che la mediazione si era conclusa senza accordo e che le questioni di decadenza e prescrizione dovevano essere sollevate contro gli avvisi di accertamento, non contro la cartella di pagamento stessa.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di Prescrizione contributi INPS relativi alla Gestione Separata. Una professionista aveva ricevuto un avviso di pagamento dall'INPS per contributi del 2009. La Corte d'Appello aveva accolto la sua opposizione, ritenendo la pretesa INPS prescritta, poiché il termine quinquennale era decorso dalla scadenza del versamento (16.6.2010). L'INPS ha proposto ricorso, sostenendo che il termine di prescrizione dovesse essere sospeso a causa di un presunto doloso occultamento del debito da parte della professionista (mancata compilazione del 'quadro RR'). La Cassazione, riconoscendo l'importanza della questione per l'uniforme applicazione del diritto, ha rimesso la causa alla Sezione Quarta civile per un approfondimento e una decisione in pubblica udienza, senza entrare nel merito.

L'INPS ha richiesto a un Avvocato il pagamento di contributi per l'anno 2010. L'Avvocato non aveva compilato il Quadro RR nella sua dichiarazione dei redditi. L'INPS ha sostenuto che questa omissione fosse un "doloso occultamento" (nascondere intenzionalmente un debito) per sospendere il termine di Prescrizione contributi INPS. La Corte di Cassazione ha confermato che la mancata compilazione del Quadro RR non costituisce di per sé un occultamento doloso sufficiente a sospendere la prescrizione. Il ricorso dell'INPS è stato dichiarato inammissibile, confermando la prescrizione del debito contributivo.

Una società impugna una cartella esattoriale relativa a un debito IRES dell'anno 2002, eccependo il decorso del tempo e l'estinzione del credito erariale. L'Agenzia delle Entrate afferma l'intervenuta interruzione della prescrizione tributaria, richiamando una precedente sentenza. L'ente impositore, tuttavia, deposita soltanto un estratto informatico del proprio archivio interno, privo del testo integrale della decisione e riferito a tributi differenti. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici affermano che l'onere di provare i fatti interruttivi grava interamente sull'erario tramite elementi probatori ritualmente prodotti. Il semplice estratto digitale non dimostra il blocco dei termini per il tributo contestato. La società contribuente vince la causa e l'Agenzia delle Entrate subisce la condanna alle spese legali.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento di un superiore inquadramento professionale e il pagamento delle differenze retributive per il periodo 1995-2000 a un'Entità. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue domande, evidenziando la genericità delle allegazioni e la prescrizione crediti di lavoro per la maggior parte delle pretese. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato la mancata indicazione delle norme violate, l'insufficiente descrizione degli atti interruttivi della prescrizione e il mancato rispetto degli oneri procedurali per contestare una "doppia conforme". Il Lavoratore è stato condannato alle spese legali.

Un Compratore ha contestato la richiesta di provvigione da parte di un'Agenzia Immobiliare, eccependo la prescrizione del diritto. Il Compratore sosteneva che il termine annuale per la prescrizione provvigione mediatore dovesse decorrere dalla data del contratto preliminare, mentre l'Agenzia e i giudici di merito lo facevano decorrere dal rogito notarile. La Corte di Cassazione ha chiarito che, se il contratto preliminare è invocato come semplice fatto storico per stabilire il dies a quo della prescrizione, e non come fonte di diritti tra le parti in causa, la sua prova può essere fornita con qualsiasi mezzo, anche indiziario. La sentenza è stata cassata e rinviata per una nuova valutazione.

Un'Azienda aveva un debito residuo per l'acquisto di un macchinario. Nel 2007, questo debito è stato trasferito ai soci tramite una scrittura contabile, azzerando la passività aziendale. L'Agenzia delle Entrate ha considerato questa operazione una Sopravvenienza Attiva Fiscale, soggetta a tassazione IRAP. L'Azienda e i soci hanno contestato, sostenendo che il debito fosse già prescritto e che la cessione non avesse liberato il debitore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la Sopravvenienza Attiva si è realizzata nel 2007, quando la passività è venuta meno contabilmente per l'Azienda, indipendentemente dalla qualificazione giuridica della cessione o dalla prescrizione.

Un Proprietario chiedeva al Vicino il rimborso per un muro comune e la rimozione di alberi. Il Vicino eccepiva la prescrizione e chiedeva l'arretramento di un pozzo. Il Tribunale rigettò le domande del Proprietario e accolse quelle del Vicino. La Corte d'Appello ribaltò la decisione, condannando gli eredi del Vicino al pagamento per il muro e rigettando le domande sul pozzo e alberi. La Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello. Ha ritenuto infondate le contestazioni sulla prescrizione del credito per il muro e sulla misurazione delle **distanze tra costruzioni** per il pozzo, ribadendo che la valutazione delle prove spetta al giudice di merito. Il ricorso degli eredi del Vicino è stato rigettato, con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione contributi previdenziali non si sospende automaticamente se un professionista omette di dichiarare i redditi nel "Quadro RR". La semplice omissione non costituisce "doloso occultamento" del debito. L'Ente Previdenziale aveva altri mezzi per accertare il dovuto. Pertanto, il ricorso dell'Ente è stato dichiarato inammissibile, confermando la prescrizione del credito e la vittoria del Professionista.

L'INPS ha richiesto a una Professionista il pagamento di contributi per la Gestione Separata relativi al 2009, tramite un avviso di addebito del 30.06.2015. La Corte d'Appello aveva dichiarato la prescrizione dei contributi, calcolando il termine dal 16.06.2010. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, a causa di un differimento del termine di pagamento al 07.07.2010 (previsto da un D.P.C.M.), la prescrizione dei contributi INPS non era ancora maturata al momento dell'avviso. La sentenza d'Appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame.

La Commissione Europea ha dichiarato illegittimi alcuni crediti d'imposta concessi dallo Stato italiano ad aziende di autotrasporto, tra cui L'Azienda. Il Ministero ha tentato di recuperare questi fondi, ma L'Azienda ha eccepito la prescrizione. La Corte di Cassazione ha stabilito che per il recupero degli aiuti di Stato illegittimi si applica il termine di prescrizione decennale del diritto interno. Il termine inizia a decorrere dalla pubblicazione della decisione della Commissione sulla Gazzetta Ufficiale, momento in cui l'aiuto diventa ufficialmente illegale per lo Stato. Poiché la richiesta di restituzione del Ministero è avvenuta oltre dieci anni dopo tale pubblicazione, il diritto al recupero era prescritto. L'Azienda ha vinto la causa, non dovendo restituire gli importi.

Un ex lavoratore ha chiesto il risarcimento danni a un ente pubblico per il tardivo investimento delle somme destinate al TFR. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, ritenendo il diritto prescritto con il termine quinquennale, anziché decennale. Il lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rilevato un errore nella notifica del ricorso all'ente pubblico. Ha quindi disposto il rinvio della causa e la rinnovazione della notifica, senza ancora decidere sulla questione della prescrizione risarcimento TFR.

Un Lavoratore, transitato per mobilità da un'azienda statale a un Comune nel 1993, aveva ottenuto nel 2005 il riconoscimento di un superiore inquadramento dall'azienda di provenienza. Successivamente, ha chiesto al Comune il pagamento delle differenze retributive e il risarcimento danni, basandosi su tale riconoscimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando che il giudicato ottenuto contro l'azienda originaria non ha effetto sul Comune, poiché quest'ultimo non era parte di quel precedente giudizio. Inoltre, la Corte ha ribadito che il diritto alle differenze retributive si era estinto per **prescrizione del diritto all'inquadramento**, essendo trascorsi più di dieci anni dal transito senza azioni interruttive contro il Comune.

Un acquirente ha citato in giudizio un venditore per ottenere il trasferimento di proprietà di alcuni immobili, sostenendo che il contratto stipulato fosse una vendita definitiva o, in subordine, un preliminare. Il venditore ha eccepito la prescrizione del diritto. La Corte di Cassazione ha confermato che il contratto era un preliminare di vendita. Ha stabilito che il diritto a stipulare il definitivo si prescrive in dieci anni, decorrenti dalla data del preliminare se non è fissato un termine. L'azione dell'acquirente è stata avviata oltre dieci anni dopo, e la concessione di una detenzione qualificata non ha interrotto la prescrizione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'acquirente, confermando l'estinzione del suo diritto per prescrizione contratto preliminare.

Il Contribuente riceve un preavviso di fermo amministrativo dall'Agente della Riscossione per il mancato pagamento della tassa automobilistica relativa a due annualità. L'atto si fonda su una cartella esattoriale notificata nel 2010 ma mai impugnata. Il Contribuente eccepisce la prescrizione bollo auto poiché tra la notifica della cartella e l'avviso di fermo del 2014 sono decorsi oltre tre anni senza atti interruttivi. La Corte di Cassazione accoglie le ragioni del cittadino. I giudici stabiliscono che la mancata impugnazione della cartella rende incontestabile l'atto ma non trasforma il termine di prescrizione breve triennale in quello ordinario decennale. Di conseguenza, il credito tributario risulta prescritto. La Corte cassa la sentenza e rinvia la causa per un nuovo esame.

Gli eredi di un Contribuente hanno contestato un'iscrizione ipotecaria su un immobile, derivante da cartelle esattoriali per multe stradali, sostenendo la prescrizione del debito e la notifica irregolare. Il Tribunale ha cancellato l'ipoteca ma ha riconosciuto il diritto all'esecuzione forzata. La Corte d'Appello ha dichiarato l'appello inammissibile per aver introdotto nuove eccezioni (ius novorum). La Cassazione, tuttavia, ha rilevato un vizio fondamentale nella **validità notifica ricorso** agli eredi dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione, eseguita al difensore precedente anziché all'Agenzia stessa o alla sua PEC. La Corte ha rinviato il caso, ordinando una nuova notifica entro trenta giorni.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato a un'Azienda l'evasione di dazi doganali per importazioni di banane tra il 1997 e il 2000, a seguito di un presunto uso fraudolento di titoli. L'Agenzia aveva inviato una notitia criminis nel 2001, ma il procedimento penale si era concluso con un decreto di archiviazione. I giudici di merito avevano ritenuto prescritta l'azione di recupero dei dazi. La Cassazione ha invece stabilito che l'invio di una notitia criminis per un reato legato al mancato pagamento di dazi doganali comporta la sospensione prescrizione dazi doganali. Un nuovo termine di prescrizione inizia a decorrere solo dalla conclusione del procedimento penale, anche se con un decreto di archiviazione. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza e rinviando la causa per un nuovo esame.

Un libero professionista ha impugnato la richiesta di pagamento dell'ente previdenziale per i contributi del 2009. Il professionista eccepiva l'estinzione del debito per decorso del termine quinquennale. L'ente ha notificato la richiesta il 30 giugno 2015, sostenendo la tempestività dell'atto a seguito della proroga fiscale dei versamenti al 6 luglio 2010. Il professionista riteneva invece applicabile la scadenza ordinaria del 16 giugno 2010. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato che la prescrizione contributi Gestione Separata decorre dal termine differito stabilito dal decreto ministeriale. Questo slittamento si applica a tutti gli esercenti attività soggette a studi di settore, a prescindere dal regime contabile concretamente adottato. Di conseguenza, la richiesta di pagamento dell'istituto è risultata pienamente tempestiva e il ricorso del professionista è stato respinto con condanna alle spese.