Prescrizione

Un Cliente ha chiesto il risarcimento danni a una Banca per un assegno non pagato, rifiutato dalla Banca per un'irregolarità nella data. I giudici di merito hanno respinto la domanda, escludendo il nesso di causalità tra il comportamento della Banca e il danno, a causa della negligenza del Cliente nel far scadere il termine di prescrizione dell'azione causale e per la mancanza di prova di aver sollecitato il debitore originario. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Cliente, poiché i motivi non contestavano adeguatamente la ratio decidendi (il fondamento della decisione) sulla mancanza di nesso di causalità, ribadendo che la Responsabilità della banca per assegno non pagato richiede la prova del danno effettivo e del legame diretto con la condotta bancaria.

La Cassa di Previdenza dei Dottori Commercialisti ha richiesto la restituzione di un contributo di solidarietà a due Pensionati, ma la Corte d'Appello ha stabilito che tale contributo non era dovuto. La Cassa ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando anche la questione della `prescrizione contributi previdenziali`, contestando se il termine fosse di cinque o dieci anni. La Corte di Cassazione, riconoscendo l'importanza della questione per l'uniformità del diritto (carattere nomofilattico), ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. Ha invece rimesso la causa a un'altra sezione per una decisione più approfondita, senza entrare nel merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso riguardante la **prescrizione della nullità** e le conseguenti restituzioni. Il caso verteva sull'interpretazione dell'articolo 2935 del Codice Civile e sulla questione se la prescrizione delle restituzioni si applichi anche quando la nullità di un atto è dichiarata d'ufficio dal giudice. La Corte ha ritenuto che queste questioni siano di particolare importanza e complessità. Per questo motivo, ha deciso di rinviare la trattazione del caso a un'udienza pubblica, anziché risolverlo in camera di consiglio. Questo rinvio evidenzia la necessità di un approfondimento sul tema della **prescrizione della nullità**.

Una coppia di coniugi ha costituito un fondo patrimoniale sui propri beni immobili. Un primo creditore ha promosso tempestivamente una azione revocatoria per tutelare il proprio credito. In seguito, un istituto bancario è intervenuto nel processo per tutelare un credito autonomo verso uno dei coniugi, omettendo però di notificare l'atto a entrambi i debitori entro il termine di cinque anni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società creditrice cessionaria della banca. I giudici hanno chiarito che l'iniziativa del primo creditore non interrompe la prescrizione a beneficio dei creditori che intervengono successivamente per crediti distinti, dichiarando definitivamente prescritto il diritto della banca.

Un contribuente ha proposto opposizione a cartella esattoriale INPS impugnando l'estratto di ruolo ed eccependo la mancata notifica delle cartelle e la prescrizione dei contributi previdenziali. Il cittadino ha però citato in giudizio esclusivamente l'agente della riscossione, omettendo di convenire l'INPS. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del debitore, confermando la decisione d'appello. I giudici hanno stabilito che, quando si contesta l'esistenza stessa del debito o la prescrizione del credito previdenziale, l'unico soggetto legittimato a resistere in giudizio è l'ente impositore titolare del credito. Citare soltanto il concessionario della riscossione determina l'inammissibilità dell'azione per difetto di legittimazione passiva.

Un Contribuente ha presentato ricorso contro l'Agenzia delle Entrate - Riscossione, contestando vari estratti di ruolo. Il Contribuente lamentava la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti e la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Contribuente. Ha confermato che l'impugnazione estratto di ruolo è valida solo se le cartelle non sono mai state notificate. Nel caso specifico, la notifica era avvenuta regolarmente e il Contribuente aveva già conoscenza del debito, rendendo il ricorso tardivo e quindi inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente che ha contestato una cartella esattoriale per crediti tributari, sanzioni e interessi. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che aveva applicato la prescrizione quinquennale. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale sulla prescrizione sanzioni tributarie: se la cartella esattoriale non si basa su una sentenza passata in giudicato (cioè definitiva), il termine di prescrizione per le sanzioni e gli interessi è di cinque anni. L'Agenzia delle Entrate ha perso il ricorso, confermando la vittoria del contribuente.

L'ente previdenziale ha richiesto a un professionista legale il versamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009. Il professionista non era iscritto alla cassa forense per mancanza dei requisiti reddituali minimi e ricadeva nella Gestione separata. La corte territoriale aveva annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi Gestione separata quinquennale, calcolata dalla scadenza ordinaria del 16 giugno 2010 fino alla notifica del 30 giugno 2015. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno stabilito che un decreto ministeriale aveva prorogato la scadenza originaria al 6 luglio 2010. Di conseguenza, la richiesta di pagamento notificata il 30 giugno 2015 risultava tempestiva ed efficace nell'interrompere il decorso della prescrizione.

Un cittadino ha impugnato l'estratto di ruolo citando unicamente l'Agente della Riscossione per fare accertare l'estinzione del proprio debito per intervenuta prescrizione contributi INPS, lamentando la mancata notifica delle cartelle esattoriali. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per difetto di legittimazione passiva del concessionario, qualificando l'azione come contestazione del debito sostanziale da rivolgere all'ente creditore. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sancendo che nelle controversie sui crediti previdenziali la legittimazione spetta in via esclusiva all'ente impositore previdenziale. Il concessionario opera come mero incaricato alla riscossione. Il ricorso del debitore è stato quindi respinto con compensazione integrale delle spese di lite.

Un Contribuente ha impugnato alcune intimazioni di pagamento relative a cartelle esattoriali, eccependo la prescrizione quinquennale dei crediti. La Corte d'Appello ha riconosciuto la `prescrizione crediti tributari` per tre cartelle, ma l'ha negata per una riguardante l'imposta di registro, ritenendo applicabile il termine decennale. Il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la mancata opposizione alla cartella non trasforma il termine di prescrizione da breve a decennale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, affermando che i crediti erariali, inclusa l'imposta di registro, hanno un termine di `prescrizione crediti tributari` ordinario di dieci anni, salvo diversa previsione specifica, e la mancata impugnazione della cartella non modifica tale termine.

Un lavoratore impiegato tramite appalti irregolari ottiene dal giudice il riconoscimento del rapporto di lavoro diretto con L'Azienda e la condanna generica al pagamento degli stipendi arretrati. Successivamente, Il Lavoratore avvia una nuova causa per ottenere la quantificazione precisa delle differenze retributive spettanti, pari a oltre sessantotto mila euro. L'Azienda si oppone sostenendo che i crediti fossero prescritti e che la richiesta fosse improcedibile. La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell'Azienda. I giudici confermano che nei rapporti di lavoro privi di reale stabilità la prescrizione non decorre durante il servizio, a causa del timore del lavoratore di subire ritorsioni. Pertanto, L'Azienda deve versare integralmente le differenze retributive al dipendente.

L'Ente Nazionale di Previdenza dei Commercialisti ha contestato il rimborso di un contributo di solidarietà a un professionista in pensione. I giudici di merito avevano già stabilito che il contributo non era dovuto. La Cassazione, esaminando il ricorso dell'Ente, ha rilevato una questione cruciale sulla prescrizione del diritto al rimborso. Ritenendo questa questione di carattere nomofilattico, ha deciso di rimettere la causa a un'altra sezione per una decisione più approfondita.

Un Condominio ha citato in giudizio L'Azienda Venditrice per gravi difetti e opere incompiute. La Corte d'Appello aveva riconosciuto la **responsabilità del venditore-costruttore** ai sensi dell'Art. 1669 c.c., ritenendo L'Azienda Venditrice responsabile per aver eseguito lavori di completamento. La Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo che per attribuire tale responsabilità a un venditore che ha effettuato interventi su un edificio preesistente, è necessario un accertamento preciso sulla natura e l'entità delle opere. La Corte d'Appello non aveva adeguatamente distinto tra semplici finiture e interventi sostanziali. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un ex consigliere provinciale ha percepito somme aggiuntive a titolo di indennità di carica in forza di una norma regionale. L'ente pubblico ne ha chiesto la restituzione poiché l'importo non era dovuto. L'amministratore si è opposto alla domanda proponendo ricorso in Cassazione ed eccependo la prescrizione dei crediti, l'errore sul rito processuale e la buona fede nell'incasso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'eccezione di prescrizione non ha rispettato il principio di autosufficienza e che l'errore sul rito non ha arrecato alcun concreto pregiudizio difensivo. Di conseguenza, è stata confermata la doverosa restituzione indennità indebita per quasi 13.000 euro, oltre alla condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Un'Azienda editoriale ha ricevuto un'ordinanza-ingiunzione per sanzioni amministrative da un'Autorità di regolamentazione. L'Azienda ha contestato la pretesa, sostenendo l'avvenuta *prescrizione sanzioni amministrative*. La Corte d'Appello aveva respinto l'eccezione, ritenendo che il giudizio di opposizione avesse sospeso la prescrizione. La Cassazione, invece, ha accolto il ricorso dell'Azienda. Ha stabilito che la mera pendenza del giudizio amministrativo non sospende la prescrizione e che l'Autorità non aveva provato ulteriori atti interruttivi. Il credito si era quindi estinto per *prescrizione sanzioni amministrative*, annullando la cartella di pagamento di oltre 731.000 euro.

La Cassazione ha chiarito i termini di Prescrizione contributi Gestione Separata. Un professionista aveva contestato la richiesta INPS per contributi 2009, eccependo la prescrizione. La Corte d'Appello aveva accolto la sua tesi, calcolando la prescrizione dalla scadenza ordinaria. La Suprema Corte ha invece stabilito che il "dies a quo" (il giorno di inizio del calcolo) per la Prescrizione contributi Gestione Separata decorre dalla data di scadenza effettiva del versamento, incluse le proroghe legali previste per i contribuenti soggetti a studi di settore. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata per un nuovo esame, che dovrà considerare il termine prorogato.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **prescrizione contributi INPS** per un professionista. L'INPS aveva emesso un avviso di addebito per contributi non versati alla Gestione Separata. Il professionista non aveva compilato il quadro RR della dichiarazione dei redditi. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, escludendo l'occultamento doloso del debito a causa dell'incertezza normativa dell'epoca e della buona fede del professionista. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente l'occultamento doloso, lasciando al giudice di merito la valutazione dell'intenzione. L'INPS ha perso e dovrà pagare le spese legali.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di somme dovute alla Gestione Separata per l'anno 2008 a un Professionista. La Corte d'Appello ha annullato la richiesta ritenendo maturata la prescrizione contributi previdenziali quinquennale, calcolando il termine iniziale al 16 giugno 2009 rispetto alla diffida ricevuta il 30 giugno 2014. L'Ente Previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il termine di versamento per i soggetti interessati dagli studi di settore era stato prorogato per legge al 6 luglio 2009. Di conseguenza, il giudice di legittimità può correggere d'ufficio il giorno di decorrenza iniziale della prescrizione senza vincoli di giudicato interno. La richiesta dell'Ente Previdenziale risulta quindi tempestiva e la sentenza precedente è stata cassata con rinvio.

L'Ente Previdenziale ha contestato a un'Avvocata il mancato versamento di contributi alla Gestione Separata per l'anno 2009. I giudici di merito avevano dichiarato la Prescrizione contributi Gestione Separata, ritenendo scaduto il termine quinquennale. L'Ente Previdenziale ha impugnato la decisione, sostenendo che un DPCM aveva posticipato la scadenza del pagamento dei contributi al 6 luglio 2010. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il termine di prescrizione decorre dalla data di scadenza effettiva del pagamento, che in questo caso era stata prorogata. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

La Corte d'Appello aveva dichiarato la **prescrizione contributi previdenziali** per una professionista, calcolando il termine quinquennale dalla scadenza originaria. L'Ente Previdenziale ha contestato, sostenendo che un differimento legale del termine di versamento al 6 luglio 2009 avrebbe dovuto spostare anche il *dies a quo* (il punto di partenza) della prescrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il differimento della scadenza di pagamento dei contributi sposta di conseguenza anche l'inizio del periodo di prescrizione. La sentenza d'Appello è stata annullata e il caso rinviato per una nuova valutazione.