Premio Di Risultato Aziendale

La Corte di Cassazione ha chiarito la natura del premio di risultato aziendale. Il Lavoratore aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento del premio relativo al 2011. La Banca si era opposta, sostenendo che il premio non fosse dovuto automaticamente. I giudici di merito avevano dato ragione al Lavoratore. La Suprema Corte, invece, ha accolto il ricorso della Banca. Ha stabilito che il premio di risultato aziendale non è un diritto automatico. La sua erogazione dipende dal raggiungimento di specifici obiettivi aziendali e dalla discrezionalità della Banca, come previsto dai contratti collettivi. La sentenza è stata annullata e rinviata alla Corte d'Appello per un nuovo giudizio.

Un Lavoratore aveva ottenuto il pagamento di un premio di risultato aziendale (PAR) per il 2011, confermato dalla Corte d'Appello. Quest'ultima riteneva che il premio fosse dovuto solo per la previsione di spesa in bilancio, non per obiettivi specifici. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione. Ha stabilito che l'erogazione del premio di risultato aziendale non è automatica. Dipende dalla discrezionalità dell'Azienda e dal raggiungimento di obiettivi prefissati, come previsto dai contratti collettivi. La sentenza d'Appello aveva interpretato erroneamente le norme, non considerando la natura incentivante e condizionata del premio.

Una lavoratrice ha chiesto il pagamento del suo Premio di risultato aziendale per il 2011, ottenendo un decreto ingiuntivo. L'azienda ha contestato, ma i giudici di merito le hanno dato ragione, ritenendo che il diritto al premio dipendesse solo dalla previsione di spesa in bilancio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda. Ha chiarito che il Premio di risultato aziendale è una facoltà dell'azienda, subordinata al raggiungimento di specifici obiettivi di produttività e redditività, non solo a una previsione di spesa. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.