Plusvalenza Terreni Lottizzati

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una contribuente una plusvalenza non dichiarata di oltre 75.000 euro per la vendita di un terreno inserito in una lottizzazione, richiedendo maggiori imposte IRPEF. La contribuente ha contestato i conteggi del Fisco sul calcolo delle superfici, sulla valutazione economica al metro quadro e sui costi deducibili. La Corte di Cassazione ha confermato l'impostazione dell'amministrazione finanziaria e ha chiarito le regole di calcolo: la plusvalenza terreni lottizzati impone di determinare il valore economico iniziale alla data di inizio della lottizzazione, mentre la superficie imponibile coincide unicamente con l'estensione venduta risultante dal rogito notarile di cessione. Inoltre, i costi antecedenti alla lottizzazione restano incorporati nel valore di partenza. Il ricorso della contribuente è stato rigettato con condanna alle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento ad alcuni contribuenti, calcolando un maggior reddito ai fini IRPEF derivante dalla plusvalenza realizzata con la vendita di due terreni ereditati. I giudici tributari d'appello hanno qualificato la vicenda come plusvalenza terreni lottizzati, ma hanno poi contraddittoriamente quantificato il valore iniziale del bene assumendo la data di approvazione del Piano Regolatore Generale anziché l'inizio effettivo della lottizzazione. I contribuenti hanno quindi impugnato la decisione in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei cittadini, evidenziando la totale incoerenza e il vizio di motivazione apparente dei giudici di merito. La disciplina sui terreni lottizzati richiede infatti di considerare il valore normale al momento di inizio delle opere urbanistiche, non quello derivante dalla mera variante urbanistica generale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per la tassazione della plusvalenza terreni lottizzati è sufficiente l'approvazione della delibera comunale di lottizzazione, anche se la convenzione urbanistica viene firmata successivamente dall'acquirente. Il caso riguardava la vendita di un terreno da parte di alcuni eredi. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che il terreno fosse solo 'edificabile', ma la Corte ha confermato la tesi sostanzialistica, rigettando il ricorso dell'Agenzia e dando ragione ai contribuenti.