Petitun sostanziale

Una società ha impugnato alcuni avvisi di accertamento IMU relativi a terreni considerati edificabili dal Comune. La contribuente sosteneva che la valutazione aree edificabili dovesse essere azzerata a causa di un grave rischio idrogeologico e degli oneri di demolizione. Dopo un primo rinvio dalla Cassazione, il giudice di merito aveva rigettato nuovamente il ricorso, ritenendo che la società non avesse chiesto una riduzione del valore ma solo l'esenzione totale. La Suprema Corte ha invece stabilito che il giudice ha il potere-dovere di determinare il valore corretto del bene, riducendo la pretesa tributaria in base ai vincoli reali, senza fermarsi a un'interpretazione eccessivamente formalistica delle domande della parte.

La Corte di Cassazione ha chiarito un importante dubbio sulla giurisdizione concessioni autostradali. Il caso riguarda una società concessionaria che ha richiesto il rimborso di costi sostenuti per lavori di manutenzione e sicurezza. La Corte ha stabilito che, trattandosi di controversie relative alla fase di esecuzione del rapporto contrattuale e non all'esercizio di poteri autoritativi della Pubblica Amministrazione, la competenza spetta al Giudice Ordinario.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini della giurisdizione concessioni autostradali in un caso di contrasto tra un gestore e il Ministero. La decisione stabilisce che, per le liti relative alla fase esecutiva del rapporto e al rimborso degli investimenti, la competenza spetta al giudice ordinario, trattandosi di un rapporto paritetico e non dell'esercizio di poteri autoritativi.