Pericolosità Sociale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per reati inerenti gli stupefacenti. La Suprema Corte ha confermato la validità del principio di assorbimento applicato dalla Corte d'Appello e la corretta valutazione della pericolosità sociale basata su condotte reiterate. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'aggravamento sorveglianza speciale per un soggetto che, nonostante lunghi periodi di detenzione, ha mostrato una persistente pericolosità sociale tra il 2018 e il 2021. La decisione sottolinea che la dedizione al narcotraffico e l'inserimento in contesti criminali organizzati giustificano l'estensione della misura di prevenzione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso riguardante la recidiva reiterata specifica. Il giudice di merito ha correttamente valutato, ai sensi dell'art. 133 c.p., la pericolosità sociale del soggetto basandosi sulla natura dei precedenti penali e sulla loro vicinanza temporale al nuovo reato, confermando l'aggravante.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca beni sproporzione applicata a un soggetto socialmente pericoloso. Il ricorrente non è riuscito a dimostrare la provenienza lecita di un immobile e di denaro contante, nonostante l'allegazione di redditi d'impresa e vincite al gioco non documentate correttamente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una condanna per reati penali. La decisione sottolinea che la riproposizione di argomenti di merito già esaminati in appello e la mancanza di specificità dei motivi portano inevitabilmente all'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna alle spese e alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un soggetto che chiedeva la revoca sentenze definitive basandosi su una recente dichiarazione di incostituzionalità. La Corte ha stabilito che, trattandosi di una norma di natura procedimentale, gli effetti della sentenza della Consulta non possono travolgere i giudicati già formati relativi a fatti commessi prima dell'intervento del giudice delle leggi.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso per la revoca anticipata della libertà vigilata presentato da un soggetto condannato per gravi reati associativi. La decisione ribadisce che la pericolosità sociale deve essere valutata in modo attuale e che la revoca richiede prove certe di un'evoluzione positiva della personalità del reo, non bastando il mero decorso del tempo o l'assenza di nuove denunce.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca di prevenzione nei confronti di un soggetto condannato per associazione mafiosa e della coniuge. I giudici hanno ribadito l'autonomia del procedimento di prevenzione rispetto a quello penale, sottolineando l'importanza della sproporzione tra redditi leciti e investimenti immobiliari, oltre alla persistente pericolosità sociale del proposto.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento che negava l'affidamento in prova al servizio sociale a un detenuto, nonostante fossero stati riconosciuti significativi progressi nel suo percorso rieducativo. Il tribunale aveva concesso la semilibertà ma rigettato la prova basandosi su vecchi reati e rapporti di parentela considerati neutri, creando una motivazione contraddittoria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'espulsione dello straniero come misura sostitutiva della detenzione per un cittadino extra-UE. Nonostante la presenza di un fratello in Italia, l'assenza di una convivenza effettiva e l'elevata pericolosità sociale hanno reso legittimo il provvedimento, dando priorità alla sicurezza collettiva rispetto al diritto alla vita familiare.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca antimafia di un immobile fittiziamente intestato ai familiari di un soggetto appartenente a un'associazione criminale. La sentenza stabilisce che il proposto non ha interesse a impugnare se non rivendica la proprietà per sé e che il principio del ne bis in idem non impedisce nuove valutazioni sulla pericolosità sociale in presenza di nuovi elementi temporali o fattuali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un cittadino straniero contro la sentenza d'appello. Il caso riguarda la contestazione della recidiva reiterata e l'applicazione della misura di sicurezza dell'espulsione. La Suprema Corte ha ritenuto che la stabile dedizione allo spaccio di stupefacenti e la mancanza di prove circa una convivenza effettiva con i familiari in Italia giustifichino pienamente il giudizio di pericolosità sociale e la sanzione accessoria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della sorveglianza speciale con obbligo di soggiorno per un soggetto con precedenti per furti e rapine. Nonostante la riduzione della durata in appello, la persistente pericolosità sociale è stata provata dal possesso di strumenti atti a disturbare segnali GPS e videosorveglianza subito dopo la scarcerazione.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di una confisca di prevenzione basata su una rivalutazione della pericolosità sociale del proposto in appello. La sentenza stabilisce che il giudice di secondo grado può utilizzare nuovi elementi probatori, come una sentenza di condanna non definitiva, per qualificare diversamente la pericolosità, a patto di garantire il contraddittorio. Viene inoltre ribadito che i terzi intestatari dei beni possono contestare solo la titolarità fittizia e non i presupposti della misura, come la pericolosità sociale del proposto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale. La sentenza chiarisce che la pericolosità sociale è presunta per chi è accusato di associazione mafiosa, anche in presenza di un'attività lavorativa, e precisa le regole procedurali per i ricorsi in materia di prevenzione.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi contro un provvedimento di confisca per sproporzione, ribadendo un principio fondamentale: per dimostrare la provenienza lecita di un bene non è sufficiente aver acceso un mutuo bancario. È necessario provare di possedere redditi leciti adeguati a coprire le rate del finanziamento. La sentenza conferma che, in presenza di una sproporzione tra patrimonio e redditi dichiarati di un soggetto socialmente pericoloso, l'onere di provare la legittimità degli acquisti, anche quelli effettuati da familiari, ricade interamente su di loro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna contro la misura di prevenzione della sorveglianza speciale. La Corte ha stabilito che la valutazione della pericolosità sociale può basarsi non solo su condanne definitive, ma anche su procedimenti pendenti e gravi indizi di appartenenza a un'associazione mafiosa, ritenendo tali elementi sufficienti a dimostrare un'attuale propensione al crimine, nonostante la ricorrente svolgesse un'attività lavorativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto che chiedeva il rinvio della pena per infermità psichica. La Corte ha stabilito che la patologia, seppur presente, era gestibile in carcere e che la pericolosità sociale del soggetto e il rischio di reiterazione del reato impedivano la concessione del beneficio, confermando la decisione del Tribunale di Sorveglianza.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una confisca per sproporzione disposta nell'ambito di una misura di prevenzione. Sebbene la pericolosità sociale del soggetto, legato alla 'ndrangheta, sia stata confermata, la confisca dei beni (società, immobili e polizze) intestati anche a terzi è stata annullata per un grave difetto di motivazione. La Corte ha ritenuto che la decisione impugnata fosse carente nell'analisi anno per anno della sproporzione tra redditi e acquisti, rendendo la motivazione solo apparente e violando i principi di legge sull'onere della prova.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca di prevenzione di un immobile acquistato prima dell'estensione della normativa ai reati comuni. La Suprema Corte ha stabilito che la confisca di prevenzione non è una sanzione penale, ma una misura di sicurezza, e pertanto può essere applicata retroattivamente. La sua applicazione si fonda sulla pericolosità sociale del soggetto al momento dell'acquisto del bene e sull'impossibilità di giustificarne la lecita provenienza, anche adducendo proventi da evasione fiscale.