Ordinanza Interlocutoria

Un cittadino ha presentato ricorso contro una sanzione amministrativa, ma il Tribunale ha dichiarato il suo appello tardivo, cioè presentato fuori tempo massimo. Il cittadino ha poi impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che la notifica della sentenza di primo grado non era avvenuta correttamente, ma era stata solo una comunicazione per il pagamento. Il relatore della Cassazione ha proposto di dichiarare il ricorso inammissibile o infondato. Tuttavia, il Collegio della Corte ha deciso di rinviare la questione a una pubblica udienza, indicando che la questione dell'appello tardivo sanzione amministrativa merita un approfondimento.

Una Fondazione è stata cancellata dall'Anagrafe delle ONLUS dall'Agenzia delle Entrate. La ragione era la mancanza, fin dall'inizio, nello statuto della Fondazione, del requisito di perseguire esclusivamente finalità di solidarietà sociale e del divieto di svolgere attività diverse da quelle permesse. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la cancellazione, ritenendo che le modifiche statutarie successive non potessero sanare il difetto originario. La Fondazione ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte, ritenendo la questione non di immediata decisione, ha rinviato la causa alla sezione ordinaria per una trattazione più approfondita sulla Cancellazione ONLUS.

La Cassa di Previdenza dei Dottori Commercialisti ha richiesto la restituzione di un contributo di solidarietà a due Pensionati, ma la Corte d'Appello ha stabilito che tale contributo non era dovuto. La Cassa ha presentato ricorso in Cassazione, sollevando anche la questione della `prescrizione contributi previdenziali`, contestando se il termine fosse di cinque o dieci anni. La Corte di Cassazione, riconoscendo l'importanza della questione per l'uniformità del diritto (carattere nomofilattico), ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. Ha invece rimesso la causa a un'altra sezione per una decisione più approfondita, senza entrare nel merito della controversia.

Una società ha contestato un accertamento fiscale relativo a Operazioni soggettivamente inesistenti per gli anni d'imposta 1991-1993. L'Agenzia delle Entrate aveva disconosciuto la detraibilità dell'IVA e la deducibilità dei costi. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato l'accertamento. La società ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la CTR non aveva esaminato adeguatamente la questione della deducibilità dei costi. La Corte di Cassazione ha rinviato il caso a una diversa sezione per una nuova valutazione, senza decidere nel merito, per approfondire la questione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso riguardante la **prescrizione della nullità** e le conseguenti restituzioni. Il caso verteva sull'interpretazione dell'articolo 2935 del Codice Civile e sulla questione se la prescrizione delle restituzioni si applichi anche quando la nullità di un atto è dichiarata d'ufficio dal giudice. La Corte ha ritenuto che queste questioni siano di particolare importanza e complessità. Per questo motivo, ha deciso di rinviare la trattazione del caso a un'udienza pubblica, anziché risolverlo in camera di consiglio. Questo rinvio evidenzia la necessità di un approfondimento sul tema della **prescrizione della nullità**.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso d'accertamento a un Contribuente per redditi del 1999, rideterminati con metodo sintetico dopo l'acquisto di un immobile. La controversia è giunta in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha aderito alla "Definizione agevolata debiti tributari" (Rottamazione-ter). La Corte ha rilevato che tale definizione richiede il pagamento del dovuto e la successiva prova. Poiché i termini per il pagamento sono stati prorogati al 30 novembre 2023, la Corte ha sospeso il giudizio, rinviando la trattazione della causa fino al completamento dei pagamenti e alla presentazione della relativa documentazione.

Il Risparmiatore e la Risparmiatrice hanno chiesto a Poste Italiane gli interessi su buoni postali fruttiferi. Il Tribunale ha dato loro ragione, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, ritenendo tempestivo l'appello di Poste Italiane. La Corte d'Appello ha escluso che una comunicazione PEC della cancelleria, priva del testo integrale, potesse far decorrere il termine breve impugnazione. La Cassazione ha rinviato il caso per accertare se la comunicazione PEC contenesse effettivamente il testo completo dell'ordinanza, elemento cruciale per stabilire l'applicazione del termine breve d'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha affrontato un ricorso riguardante il patrocinio a spese dello Stato. Un'Interessata aveva impugnato il diniego di ammissione al patrocinio, richiesto nell'ambito di un procedimento penale. La Suprema Corte, pur essendo una sezione civile, ha stabilito che la controversia, essendo accessoria a un processo penale, rientra nella competenza delle sezioni penali. Ha quindi rimesso gli atti al Primo Presidente per l'assegnazione alla sezione competente, ribadendo che le regole procedurali penali si applicano anche all'opposizione contro il diniego del patrocinio a spese dello Stato.

Due lavoratrici hanno chiesto il risarcimento del danno da tardiva assunzione all'Agenzia Pubblica. Nonostante una sentenza definitiva avesse riconosciuto il loro diritto all'assunzione tramite scorrimento di graduatoria, l'effettiva immissione in servizio è avvenuta sei anni dopo. La Corte d'Appello aveva negato il risarcimento, sostenendo che la precedente notifica non costituiva una messa in mora e che le lavoratrici non avevano provato lo stato di disoccupazione o di occupazione a condizioni peggiori. La Cassazione ha ritenuto che la questione del danno da tardiva assunzione e degli oneri probatori abbia un importante rilievo nomofilattico e ha rimesso il caso a una pubblica udienza per una decisione più approfondita.

Un Contribuente ha contestato una cartella di pagamento IVA per la vendita di uno stabilimento. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha ribadito la necessità di integrazione del contraddittorio tributario con il concessionario della riscossione. La Corte ha rinviato la causa, dando un termine all'Agenzia delle Entrate per coinvolgere nel processo l'ente incaricato della riscossione, sottolineando l'importanza della partecipazione di tutti i soggetti interessati per una corretta definizione della controversia.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato una sentenza che escludeva l'IVA sui pagamenti ricevuti da un Comune da parte del gestore del servizio idrico. Questi pagamenti rimborsavano rate di mutui per finanziare impianti idrici. L'Agenzia sosteneva che tali rimborsi fossero "corrispettivi" soggetti a IVA. La Corte di Cassazione ha riconosciuto un precedente favorevole all'Agenzia, ma ha anche evidenziato un contrasto con la giurisprudenza europea sull'assoggettamento IVA enti pubblici per attività svolte come autorità pubblica. Per questo, la Corte ha disposto un rinvio per un approfondimento tematico della questione.

Un committente e un appaltatore entrano in lite per l'esecuzione di lavori edili in zona con vincolo paesaggistico. Il committente richiede la risoluzione del contratto di appalto addebitando all'appaltatore il ritardo e l'abbandono del cantiere. L'appaltatore contesta la mancata consegna dei titoli abilitanti per le varianti progettuali richieste dal committente. I giudici di merito accertano le inadempienze di entrambe le parti, pronunciando lo scioglimento del contratto e riconoscendo all'appaltatore il compenso per le opere già eseguite. Nel giudizio di legittimità, la Corte di Cassazione rileva un vizio nella procura al nuovo difensore del committente, priva di autentica notarile. La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per integrare correttamente il contraddittorio.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione una sentenza favorevole a una società e ai suoi soci. Nel corso del giudizio, i contribuenti hanno presentato formale istanza per accedere alla definizione agevolata della controversia, introdotta dalla Legge numero 130 del 2022. I giudici di legittimità hanno esaminato l'ammontare delle imposte accertate e la precedente vittoria dei contribuenti nei gradi di merito. Verificata la sussistenza di tutti i requisiti di legge, la Corte ha accolto la richiesta della società. Il collegio giudicante ha quindi disposto la sospensione del processo tributario in attesa del perfezionamento del pagamento agevolato.

L'Ente Nazionale di Previdenza dei Commercialisti ha contestato il rimborso di un contributo di solidarietà a un professionista in pensione. I giudici di merito avevano già stabilito che il contributo non era dovuto. La Cassazione, esaminando il ricorso dell'Ente, ha rilevato una questione cruciale sulla prescrizione del diritto al rimborso. Ritenendo questa questione di carattere nomofilattico, ha deciso di rimettere la causa a un'altra sezione per una decisione più approfondita.

La Corte di Cassazione, in un contenzioso sull'ICI relativo ad aree estrattive, ha accolto la richiesta di rinvio a nuovo ruolo presentata da una Società. Questo rinvio offre alle parti la possibilità di accedere alla definizione agevolata liti tributarie, grazie a una nuova legge. La Corte non ha deciso nel merito la questione della tassazione delle aree estrattive, ma ha dato priorità all'opportunità di conciliazione offerta dalla normativa recente, sospendendo il processo per permettere tale valutazione.

La controversia civile tra Il Ricorrente e Il Controricorrente giunge davanti alla Corte di Cassazione per contestare la sentenza emessa dalla Corte di Appello. Il collegio giudicante esamina inizialmente il fascicolo in camera di consiglio per verificare la possibilità di una decisione rapida e semplificata. I giudici rilevano che la questione presenta profili complessi e non manifesta una soluzione immediata. Di conseguenza, l'organo giudicante dichiara l'assenza di evidenza decisoria e dispone la rimessione alla pubblica udienza. Il procedimento non viene definito nel merito, ma viene trasferito alla trattazione ordinaria per consentire un approfondimento collegiale completo e il contraddittorio orale tra le parti.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso riguardante l'impugnazione estratto di ruolo da parte di un Contribuente contro l'Agenzia delle Entrate per debiti tributari. Dopo che i primi due gradi di giudizio avevano dato esiti contrastanti, la Cassazione ha rilevato una questione di diritto di particolare importanza: la possibilità di contestare autonomamente l'estratto di ruolo, alla luce di una nuova normativa che sembrerebbe vietarlo. Per risolvere questo dubbio interpretativo, la Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa della decisione delle Sezioni Unite su questa delicata questione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un Contribuente contro un avviso di accertamento IRPEF per il 2009. L'Amministrazione Finanziaria aveva utilizzato un accertamento induttivo a causa dell'omessa dichiarazione dei redditi, dell'irreperibilità e dell'assenza di strutture societarie. I giudici di merito avevano confermato l'accertamento, ritenendo legittimo l'operato dell'Ufficio e l'assenza di prova di resistenza del Contribuente. Quest'ultimo ha contestato la violazione del contraddittorio preventivo e la motivazione apparente della sentenza. La Cassazione, riconoscendo la particolare rilevanza della questione, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per una decisione più approfondita sull'accertamento induttivo.

Un'Azienda ha citato in giudizio un Fornitore per l'inadempimento di un contratto di fornitura di un impianto industriale difettoso, chiedendo il risarcimento dei danni. Il Fornitore ha eccepito il difetto di giurisdizione internazionale, sostenendo che la causa dovesse essere decisa da un giudice francese, in base a una clausola di proroga della giurisdizione. I giudici di merito hanno ritenuto competente il giudice italiano e condannato il Fornitore. La Corte di Cassazione, tuttavia, ha sollevato dubbi sulla corretta qualificazione del contratto (vendita internazionale o appalto) e sulla validità della clausola di proroga della giurisdizione, nonché sulla legge applicabile. Per la complessità e l'importanza della questione, la Corte ha rimesso gli atti al Primo Presidente per l'assegnazione alle Sezioni Unite Civili, che dovranno stabilire la corretta giurisdizione internazionale e la legge da applicare al caso.

I Ricorrenti impugnano una sentenza d'appello davanti alla Corte di Cassazione. La cancelleria invia l'avviso di fissazione dell'udienza al loro difensore e al domiciliatario. Tuttavia, emerge che il legale ha formalizzato in precedenza la cancellazione dell'avvocato dall'albo speciale dei cassazionisti. I giudici supremi rilevano che tale evento priva il professionista del potere di rappresentare la parte in giudizio. Di conseguenza, la notifica dell'udienza eseguita verso un difensore non più iscritto risulta giuridicamente invalida. La Corte di Cassazione rinvia quindi la causa a nuovo ruolo e ordina alla cancelleria di notificare l'avviso direttamente ai ricorrenti di persona. Questo adempimento garantisce il pieno rispetto del diritto di difesa e consente alle parti di nominare tempestivamente un nuovo avvocato abilitato per il giudizio.