Ordinanza Interlocutoria

Un professionista richiede il rimborso dell'imposta versata per l'anno 2010. Il contribuente svolge anche incarichi di sindaco societario e vicepresidente di un istituto bancario. L'amministrazione finanziaria nega la restituzione contestando la presenza di una struttura stabile. I giudici di secondo grado respingono la richiesta per via degli ingenti costi di gestione e dell'assenza di prove sulla scissione dei compensi. Il contribuente ricorre quindi per cassazione. Il professionista sostiene che le cariche societarie non richiedono una autonoma organizzazione IRAP e si distinguono dalla normale attività professionale. La Suprema Corte ravvisa la complessità della materia e rinvia la trattazione del giudizio alla sezione tributaria ordinaria per una decisione definitiva.

Una società concessionaria autostradale ha impugnato l'avviso di accertamento riguardante la rettifica della categoria catastale di una pensilina con impianto fotovoltaico al servizio della stazione. I giudici tributari regionali hanno annullato la pronuncia di primo grado. Secondo la Commissione Tributaria Regionale, il processo richiedeva obbligatoriamente la presenza in causa del Ministero concedente come litisconsorte necessario. La società ha proposto ricorso per Cassazione contro questa decisione. La Suprema Corte ha rilevato l'assenza di un'evidenza tale da permettere una definizione immediata e ha rimesso la causa alla pubblica udienza della sezione tributaria.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'impresa agricola l'utilizzo in compensazione di crediti IVA reali ma omessi nel modello Unico. I giudici di merito hanno confermato la spettanza del credito e annullato sia imposte che sanzioni. L'ente impositore ha fatto ricorso per ottenere comunque le sanzioni e gli interessi dovuti alla negligenza formale. L'azienda ha depositato istanza per chiudere la causa tramite definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha verificato la sussistenza dei requisiti di valore e pendenza e ha disposto la sospensione del giudizio tributario, rinviando gli atti alla sezione tributaria.

L'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento a un contribuente per la plusvalenza cessione terreno edificabile, calcolando l'imposta sull'intero prezzo di vendita senza considerare i costi di acquisto. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente ricorreva in Cassazione censurando la mancata deduzione dei costi e l'applicazione di un'aliquota errata. Nelle more del giudizio di legittimità, il cittadino presentava istanza di sospensione del processo per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie pendenti. La Corte di Cassazione ha accolto l'istanza, disponendo il blocco temporaneo del giudizio per verificare la regolarità della domanda.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato l'applicazione del regime di tassazione separata agli assegni straordinari erogati dal Fondo di solidarietà a una ex dipendente del settore riscossione tributi. Il Fisco richiedeva la restituzione delle somme precedentemente rimborsate alla contribuente. Davanti alla Corte di Cassazione, la lavoratrice ha chiesto la tregua fiscale prevista per chiudere le liti tributarie pendenti. La Suprema Corte ha accolto la richiesta applicando la normativa di definizione agevolata, disponendo la sospensione del processo per consentire il perfezionamento della sanatoria. La controversia sulla tassazione separata assegni straordinari resta temporaneamente congelata in attesa del pagamento previsto dalla legge.

Una società contribuente ha notificato un ricorso per cassazione contro l'Agenzia delle Entrate, omettendo poi il deposito degli atti e la relativa iscrizione nei termini di legge. A fronte della mancata iscrizione a ruolo da parte della società, l'Amministrazione finanziaria ha notificato un controricorso e ha provveduto direttamente a incardinare il procedimento per fare accertare l'improcedibilità del ricorso e ottenere la condanna alle spese. La Suprema Corte ha confermato la facoltà del controricorrente di iscrivere la causa per tutelare i propri interessi economici e bloccare ulteriori impugnazioni. Tuttavia, rilevando contrasti giurisprudenziali sull'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente inerte, i giudici hanno sospeso il giudizio e rinviato gli atti alla sezione tributaria in attesa della decisione definitiva delle Sezioni Unite.

Una società commerciale ha promosso un ricorso in Cassazione contro la curatela fallimentare di un'altra impresa e una terza parte privata, contestando gli esiti della corte territoriale. A sua volta, la curatela ha depositato un controricorso incidentale per tutelare la massa dei creditori. Davanti alla Suprema Corte, le parti hanno presentato una richiesta congiunta: hanno dichiarato l'avvio di trattative di bonario componimento finalizzate a trovare una soluzione amichevole ed economica. I giudici di legittimità hanno preso atto della volontà condivisa dei contendenti e hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, congelando momentaneamente il contenzioso per favorire il raggiungimento di un accordo transattivo.

Una contribuente ha impugnato un estratto di ruolo contestando l'omessa notifica dell'avviso di accertamento presupposto. I giudici di primo e secondo grado hanno accolto il ricorso annullando la pretesa fiscale per mancata prova della notifica. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata della lite e ha rinunciato al controricorso, allegando i pagamenti. La Suprema Corte ha chiarito che la semplice istanza del privato non basta a estinguere il giudizio per cessazione del contendere. È necessaria la rinuncia espressa dell'ente pubblico o la prova rigorosa della regolarità della domanda e dell'integrale saldo degli importi. La Corte ha quindi disposto la sospensione del processo in attesa dei riscontri definitivi.

Una società contribuente ha notificato un ricorso all'Amministrazione Finanziaria, omettendo poi il deposito e la successiva iscrizione a ruolo dell'atto. L'ente pubblico ha quindi depositato il controricorso e ha provveduto autonomamente all'iscrizione della causa. Lo scopo era ottenere la declaratoria di improcedibilità del ricorso per cassazione, recuperare le spese legali e impedire una nuova impugnazione. I giudici hanno sospeso la lite, rinviandola in attesa dell'intervento chiarificatore delle Sezioni Unite in tema di raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente inattivo.

Un cittadino ha impugnato una sentenza d'appello dinanzi alla Corte Suprema, indirizzando però la notifica del ricorso in Cassazione all'Avvocatura Distrettuale di Milano anziché all'Avvocatura Generale dello Stato a Roma. La Corte di Cassazione ha rilevato il vizio procedurale della consegna, dichiarando la nullità dell'atto. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno evitato la decadenza definitiva del giudizio e hanno ordinato la rinnovazione della notifica del ricorso in Cassazione entro sessanta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza, salvando l'azione giudiziaria.

Il Contribuente impugnava diverse cartelle di pagamento e avvisi di accertamento per imposte non versate. Dopo alterne vicende nei gradi di merito e il ricorso in Cassazione promosso sia dal Fisco sia dal cittadino, quest'ultimo presentava formale istanza per accedere alla chiusura agevolata della pendenza fiscale. La Suprema Corte ha applicato la nuova normativa sulla definizione agevolata liti tributarie pendenti in sede di legittimità. I giudici hanno ordinato la sospensione immediata della causa e il rinvio a nuovo ruolo del procedimento, congelando ogni decisione di merito in attesa della conclusione della procedura agevolata richiesta dal contribuente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente maggiori imposte per utili societari non dichiarati. Il contribuente ha impugnato l'avviso e la lite è giunta fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, il cittadino ha chiesto di chiudere la causa per intervenuta adesione alla definizione agevolata (rottamazione-ter). Tuttavia, il contribuente non ha notificato la documentazione alla difesa dell'ente fiscale, né ha depositato la formale rinuncia con la prova dei versamenti specifici. La Suprema Corte ha sospeso la decisione e ordinato il rinvio della causa a nuovo ruolo, concedendo sessanta giorni per notificare gli atti all'Avvocatura dello Stato e provare l'effettivo pagamento.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato maggiori ricavi non dichiarati a una società a ristretta base familiare. Di conseguenza, il Fisco ha notificato al socio un avviso di accertamento per presunti utili extrabilancio distribuiti in nero. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'accertamento a carico del socio, rilevando che i giudici avevano già dichiarato illegittimo l'avviso emesso contro la società. L'amministrazione finanziaria ha quindi proposto ricorso per Cassazione per difendere la pretesa fiscale. La Suprema Corte ha sospeso la decisione definitiva e ha ordinato alle parti di dimostrare se la sentenza favorevole all'ente societario sia diventata definitiva (passata in giudicato). La definitività di tale pronuncia risulta infatti determinante per confermare la cancellazione del debito tributario del singolo socio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato al Contribuente un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativo a diverse annualità, a seguito di una verifica fiscale. Il Contribuente ha impugnato gli atti sostenendo di avere diritto alla definizione agevolata (condono fiscale). La controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione dopo molteplici gradi di giudizio. I Supremi Giudici hanno rilevato l'esistenza di un'altra sentenza tributaria potenzialmente definitiva riguardante l'IRAP dello stesso soggetto. Per garantire l'economia processuale ed evitare decisioni contrastanti, la Suprema Corte ha sospeso la pronuncia e rinviato la causa a nuovo ruolo, assegnando alle parti novanta giorni per chiarire se la sentenza pregiudiziale sia passata definitivamente in giudicato.

Un debitore ha proposto opposizione a decreto ingiuntivo per contestare la richiesta di pagamento di oltre diecimila euro avanzata da una società creditrice. Il tribunale ha respinto l'opposizione e la corte d'appello ha dichiarato inammissibile il reclamo per assenza di probabilità di accoglimento. Il debitore ha quindi impugnato sia l'ordinanza d'appello sia la sentenza di primo grado davanti alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno rilevato la complessità della vicenda e l'assenza di evidenza decisoria. Di conseguenza, la Suprema Corte ha disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza della sezione ordinaria per una trattazione approfondita.

Alcuni comproprietari hanno avviato un'azione giudiziaria per contestare le pretese di un parente che sosteneva l'acquisto esclusivo di immobili tramite usucapione di bene comune. In primo grado il tribunale ha respinto la richiesta, ma la Corte d'Appello ha ribaltato l'esito dichiarando l'assenza di usucapione per carenza di prove sul possesso esclusivo. Gli eredi del possessore hanno quindi proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha ravvisato la particolare complessità delle questioni giuridiche relative alla comproprietà e alla portata dei precedenti giudicati. Di conseguenza, i giudici di legittimità hanno disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza della sezione ordinaria, rinviando la decisione finale a un contraddittorio più approfondito.

Una società commerciale subisce gravi allagamenti alla merce custodita in un seminterrato a causa della rottura di un contatore idrico collocato nel vano scale. L'impresa agisce in giudizio per ottenere il risarcimento dei danni da cose in custodia contro la proprietaria dell'appartamento allacciato all'impianto e contro l'ente gestore del servizio idrico. La Corte di Cassazione accerta inizialmente che la condomina non esercita poteri di vigilanza sul contatore esterno alla sua abitazione. Successivamente, il giudice del rinvio rigetta la domanda anche contro il gestore idrico, ravvisando un caso fortuito per manomissione di terzi. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, rimette la decisione alla pubblica udienza per stabilire se tale accertamento abbia violato il giudicato interno formatosi nei gradi precedenti.

Una Società di trasporti ha presentato ricorso per la correzione errore materiale contro un'ordinanza della Corte di Cassazione. L'istanza lamentava la mancata liquidazione delle spese relative a una fase cautelare di sospensione. Tuttavia, la parte istante non ha notificato l'atto alla Compagnia assicurativa avversaria. La compagnia si è difesa eccependo il vizio di notifica e deducendo al buio le proprie difese. La Suprema Corte ha verificato l'omessa comunicazione dell'istanza e ha tutelato il pieno rispetto del contraddittorio tra le parti. I giudici hanno quindi rinviato la decisione a una nuova udienza, disponendo che la Cancelleria comunichi formalmente l'istanza e il provvedimento alla compagnia assicuratrice.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per presunte operazioni inesistenti e indebita detrazione IVA. Dopo la vittoria della contribuente in appello, il Fisco ha impugnato la sentenza in Cassazione. Nel corso del giudizio, la società ha depositato la documentazione attestante l'adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti per estinguere il contenzioso. L'Amministrazione finanziaria ha tuttavia dichiarato che nei propri registri non risultava alcun perfezionamento della sanatoria. A fronte del contrasto documentale tra le parti, la Suprema Corte ha sospeso la pronuncia sul merito della controversia ed emesso un'ordinanza interlocutoria, disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo per verificare l'effettivo pagamento della sanatoria.

Nel corso di un giudizio di legittimità, la parte ricorrente ha presentato un'istanza formale per la ricusazione del giudice nei confronti di un componente del collegio giudicante. La Corte di Cassazione ha esaminato la richiesta durante la camera di consiglio. I giudici hanno stabilito la necessità di risolvere preliminarmente il dubbio sulla terzietà del magistrato per garantire il rispetto del giusto processo. Di conseguenza, il collegio ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione sul ricorso principale per permettere la valutazione dell'istanza. Il provvedimento blocca temporaneamente l'esame del merito a tutela dell'imparzialità del giudizio.