Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione esamina il caso di una contribuente chiamata a pagare l'IMU per un immobile abusivo, costruito da terzi sul suo terreno e colpito da un ordine di demolizione. Riconoscendo la complessità della questione sulla soggettività passiva d'imposta in presenza di un ordine di demolizione, la Corte ha sospeso la decisione, rinviando il caso in attesa di una pronuncia su una questione simile di rilevanza nomofilattica, per garantire un'interpretazione uniforme della legge.

Una contribuente si oppone a un avviso di accertamento IMU per un immobile abusivo edificato sul suo terreno da una società terza e colpito da ordine di demolizione. Dopo la conferma della sua responsabilità nei primi due gradi di giudizio in base al principio di accessione, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione finale. L'ordinanza interlocutoria rinvia il caso in attesa di una pronuncia su una questione di massima importanza giuridica, relativa proprio agli effetti fiscali derivanti da un ordine di demolizione non eseguito.

La Cassazione ha sospeso un giudizio successorio a causa di un potenziale conflitto di interessi. Un avvocato rappresentava sia un erede che un'associazione, i quali avanzavano pretese contrastanti sugli stessi beni immobili. L'ordinanza interlocutoria invita le parti a chiarire la loro posizione prima di procedere, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Cassazione esamina un caso di errore di fatto revocatorio. L'Agenzia delle Entrate contesta una precedente sentenza che annullò tutti gli avvisi di accertamento per violazione del termine dilatorio, sostenendo che l'errore si applicava solo a una parte di essi. Data la complessità, la Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a una nuova udienza la decisione sulla validità di un ricorso tributario notificato via PEC. Il caso riguarda un appello redatto su carta, firmato manualmente dal difensore, scansionato e poi inviato come copia-immagine tramite Posta Elettronica Certificata. La Corte ha ritenuto la questione di tale importanza da richiedere una disamina approfondita in sede nomofilattica per stabilire un principio di diritto uniforme, sospendendo la decisione sul merito del ricorso.

Un professionista cessava la propria attività nel 2008 senza richiedere un rimborso IVA relativo al 2007. Anni dopo, gli eredi presentavano istanza, respinta dall'Agenzia delle Entrate per tardività. Dopo due gradi di giudizio favorevoli al contribuente, la Corte di Cassazione, alla luce di una nuova sentenza della Corte di Giustizia UE sulla tempistica del rimborso IVA cessazione attività, ha sospeso la decisione e rinviato il caso alla pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio di un processo fiscale per consentirne la trattazione unitaria con altri due procedimenti pendenti. Il caso riguarda un avviso di accertamento notificato a un socio di una società cooperativa estinta, ritenuto responsabile per i debiti tributari della stessa. L'obiettivo della Corte è garantire una decisione coerente, visto che anche un altro socio della medesima società ha avviato ricorsi analoghi.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria con cui rinvia a nuovo ruolo un ricorso fiscale. La decisione è motivata dalla pendenza di altri due ricorsi simili, riguardanti un altro socio della stessa società cooperativa. L'obiettivo è garantire una trattazione unitaria dei casi per evitare sentenze contraddittorie e per economia processuale. La controversia originale riguarda la responsabilità pro quota di un socio per i debiti tributari (IRES, IRAP, IVA) di una società estinta.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha accolto la richiesta congiunta di una società e dell'Agenzia delle Entrate di posticipare un'udienza. Lo scopo del rinvio per conciliazione è consentire alle parti di trovare un accordo e definire una controversia fiscale relativa a un accertamento IVA, evitando così una decisione di merito.

Un istituto di credito ha citato in giudizio un proprio cliente per operazioni finanziarie illecite. Il cliente ha chiamato in causa alcuni ex dipendenti della banca, indicandoli come unici responsabili. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha stabilito che tale chiamata genera un'ipotesi di litisconsorzio necessario processuale, con cause inscindibili. Di conseguenza, ha ordinato all'istituto di credito di notificare il ricorso anche ai terzi chiamati, che non erano stati inclusi nel giudizio di legittimità, al fine di integrare correttamente il contraddittorio.

Una contribuente ricorre in Cassazione contro una sentenza sfavorevole in materia di IRPEF. La Suprema Corte, riscontrando la possibile presenza di vizi processuali, non decide nel merito ma emette un'ordinanza interlocutoria. Con tale provvedimento, rinvia la causa a nuovo ruolo e ordina alla cancelleria di acquisire il fascicolo processuale delle fasi precedenti, ritenendolo indispensabile per una corretta valutazione delle censure sollevate.

La Corte di Cassazione ha rigettato l'istanza per la sospensione sanzione disciplinare inflitta a un praticante avvocato per conflitto di interessi. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso non palesemente fondati e la richiesta di sospensione, dettagliata solo in una memoria successiva, inammissibile e generica. La decisione sottolinea che il solo danno all'onorabilità non è sufficiente per sospendere una sanzione.

Un contribuente, nel corso di un ricorso in Cassazione relativo a cartelle di pagamento, ha manifestato l'intenzione di aderire alla definizione agevolata prevista da una nuova legge. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo e concedendo alle parti un termine di 60 giorni per fornire chiarimenti in merito all'istanza, in applicazione della nuova normativa che prevede la sospensione dei processi pendenti in caso di adesione alla sanatoria.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso un giudizio relativo a una procedura esecutiva per pignoramento presso terzi. La decisione si fonda sulla mancata instaurazione di un corretto contraddittorio: il ricorrente non aveva notificato il ricorso a tutte le parti, anche se contumaci, dei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, rinviando la causa a nuovo ruolo e concedendo un termine perentorio per la notifica agli esclusi, ribadendo l'importanza fondamentale di questo principio processuale.

Un cittadino ha ricevuto un assegno sociale, ma l'ente previdenziale ne ha chiesto la restituzione sostenendo la mancanza dei requisiti di reddito. La controversia è giunta in Cassazione, che ha ritenuto la questione complessa. In particolare, si discute se la corretta dichiarazione dei redditi da parte del cittadino sia sufficiente a escludere il dolo e quindi l'obbligo di restituzione dell'indebito assistenziale. La Corte ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita.

Un'impresa edile chiede la restituzione di un prestito di 50.000 euro al suo cliente. Quest'ultimo nega di aver mai ricevuto la somma. I giudici di merito respingono la domanda applicando il principio generale sull'onere della prova mutuo. La Corte di Cassazione, tuttavia, ravvisa una questione di diritto fondamentale: come si applica l'onere della prova quando il convenuto nega in radice la ricezione del denaro? La Corte rinvia la causa a pubblica udienza per una decisione nomofilattica.

Un contribuente residente all'estero ha impugnato un pignoramento, contestando la validità della notifica dell'atto di intimazione. La questione centrale riguarda l'applicabilità della compiuta giacenza in un Paese straniero la cui legge postale non la prevede. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione sul tema a una pubblica udienza, ritenendola di particolare rilevanza giuridica. In via preliminare, ha ordinato al ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti della banca pignorata, litisconsorte necessario non citato in giudizio.

Una società di persone e alcuni soci impugnavano degli avvisi di accertamento. La Corte di Cassazione ha rilevato un vizio procedurale fondamentale: l'assenza di uno dei soci nel giudizio d'appello. In virtù del principio del litisconsorzio necessario, che impone la partecipazione di tutti i soci in queste controversie, la Corte ha dichiarato nullo il giudizio di secondo grado, rinviando la causa al giudice precedente per la corretta integrazione di tutte le parti.

Una società cooperativa si oppone a una cartella esattoriale per contributi non versati. La Corte di Cassazione, rilevando una stretta connessione tra questo giudizio e un altro parallelo contro un diverso ente previdenziale, non decide nel merito. L'ordinanza interlocutoria rinvia il caso a una pubblica udienza, sottolineando l'importanza di una valutazione coordinata data la connessione tra giudizi e le complesse questioni legali sollevate.

Una famiglia di consumatori residenti all'estero ha citato in Italia una compagnia di crociere per un danno subito durante un viaggio partito da un porto italiano. La Corte di Cassazione, confermando la qualifica di consumatori, ha sospeso il giudizio e chiesto alla Corte di Giustizia UE se il foro del consumatore consenta di agire solo presso il domicilio del professionista o del consumatore stesso, o se permetta anche di scegliere il luogo di esecuzione del servizio, come il porto di imbarco.