Ordinanza Interlocutoria

Un cittadino straniero impugna due provvedimenti di convalida del suo trattenimento, basati su un unico decreto di respingimento. I ricorsi sollevano questioni sulla mancata informativa per la protezione internazionale e sulla natura di espulsione collettiva del respingimento. La Corte di Cassazione, riconoscendo l'importanza delle questioni legali, ha deciso di unire i ricorsi e di rinviare la causa, in attesa di una decisione da parte di una pubblica udienza su casi analoghi. L'ordinanza non decide nel merito ma sospende il giudizio sul trattenimento dello straniero.

Una società ha contestato un'azione esecutiva derivante da un mutuo, sostenendo la nullità del tasso Euribor a causa di manipolazioni di mercato. La Corte di Cassazione, riconoscendo la grande importanza giuridica della questione, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per rinviare il caso a una pubblica udienza, in attesa di una decisione approfondita sul tema della nullità del tasso Euribor.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui i ricorrenti avevano presentato due appelli identici contro la stessa sentenza di un tribunale. Con un'ordinanza interlocutoria, la Corte non ha deciso nel merito della questione, ma ha applicato l'articolo 335 del codice di procedura civile, disponendo la riunione dei ricorsi. Questa decisione, basata sul principio di economia processuale e sulla necessità di evitare giudicati contrastanti, ha portato al rinvio della causa a una nuova udienza per una trattazione unitaria.

Una società di gestione aeroportuale e una compagnia aerea, in lite presso la Corte di Cassazione, hanno richiesto e ottenuto un rinvio per trattative. La Corte, con ordinanza interlocutoria, ha acconsentito al posticipo dell'udienza per permettere alle parti di proseguire i negoziati in corso finalizzati a una definizione bonaria della controversia, sospendendo temporaneamente il giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha disposto un rinvio udienza Cassazione in una causa tra una società di gestione aeroportuale e diverse imprese di logistica. La decisione è stata presa a seguito di una richiesta congiunta delle parti, motivata dalla pendenza di trattative volte a una definizione bonaria del contenzioso. L'ordinanza interlocutoria rinvia il ricorso a nuovo ruolo, favorendo la possibilità di un accordo.

Una società edile aveva ottenuto la risoluzione di un contratto di compravendita e la restituzione di immobili da un'altra impresa, successivamente fallita. La Curatela fallimentare ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla sorte della domanda di risoluzione contratto e fallimento, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per un esame più approfondito insieme a un caso analogo, sospendendo di fatto il giudizio.

Una controversia nata per immissioni rumorose giunge in Cassazione. La Corte, tuttavia, non decide nel merito ma rinvia il caso a nuovo ruolo. La ragione è un dubbio di massima importanza sull'incompatibilità del consigliere relatore, che aveva già proposto una decisione in via semplificata. La questione è ora al vaglio delle Sezioni Unite, la cui pronuncia è attesa per garantire l'imparzialità del giudizio.

Un co-amministratore, dichiarato assente nei primi due gradi di giudizio e condannato a manlevare l'altro amministratore per il 50% del danno da mala gestio, ricorre in Cassazione. Il motivo principale è l'invalidità della notifica degli atti introduttivi. La Corte, prima di decidere nel merito, ritiene necessario verificare la correttezza della procedura e ordina l'acquisizione dei fascicoli di primo e secondo grado per esaminare la validità notifica e garantire il rispetto del diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, sospende un giudizio nato da una richiesta di usucapione e rinvia la causa a nuovo ruolo. La decisione è stata presa per attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione di massima importanza: l'eventuale incompatibilità del consigliere relatore che, dopo aver redatto una proposta di decisione, è chiamato a far parte del collegio giudicante.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio di un ricorso in materia di usucapione. La decisione di posticipare il giudizio deriva dalla necessità di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite su una questione di massima importanza: la potenziale incompatibilità del relatore che, avendo già formulato una proposta di decisione, sia poi chiamato a far parte del collegio giudicante. Questo rinvio mira a garantire la massima correttezza procedurale.

In una causa per usucapione giunta in Cassazione, la Corte rileva una questione di massima importanza: l'eventuale incompatibilità del consigliere relatore, autore della proposta di decisione, a far parte del collegio giudicante. In attesa della pronuncia delle Sezioni Unite su questo tema, il ricorso viene rinviato a nuovo ruolo.

Una controversia immobiliare, iniziata con una richiesta di rilascio e una domanda riconvenzionale di usucapione, giunge in Cassazione. La Corte, tuttavia, sospende la decisione per affrontare una questione preliminare di massima importanza: l'eventuale incompatibilità del consigliere relatore che, dopo aver redatto la proposta di decisione, è chiamato a far parte del collegio giudicante. In attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite su questo specifico punto procedurale, il ricorso è stato rinviato a nuovo ruolo.

La Cassazione rinvia una causa di usucapione in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione dell'incompatibilità del consigliere relatore che, dopo aver redatto la proposta di decisione, fa parte del collegio giudicante. La questione di massima importanza ha portato alla sospensione del giudizio.

Un istituto di credito esercita un'azione revocatoria contro un contratto di locazione stipulato dal terzo proprietario di un immobile ipotecato, sostenendo che tale contratto pregiudichi la garanzia del credito. Il proprietario non è il debitore originario. La Corte di Cassazione, rilevando la novità e la complessità delle questioni giuridiche sollevate, non decide nel merito ma rinvia la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La questione centrale è se l'azione revocatoria possa essere utilizzata contro atti di chi non è il debitore.

Una società ottiene un rimborso IRAP ma viene cancellata dal registro imprese durante il contenzioso. L'Agenzia delle Entrate appella notificando l'atto alla società ormai estinta, e l'appello viene dichiarato inammissibile. In Cassazione, la Corte rileva la mancanza di atti processuali fondamentali (i verbali d'udienza) e, prima di decidere sulla corretta procedura di notifica a società cancellata, rinvia la causa ordinando l'acquisizione dei documenti mancanti.

Una società, in qualità di custode giudiziario, ha proposto ricorso in Cassazione per ottenere un compenso maggiore. Tuttavia, ha commesso un errore nella notificazione del ricorso, non notificandolo alla Procura della Repubblica, parte necessaria del processo. La Corte di Cassazione, anziché dichiarare inammissibile il ricorso, ha ordinato alla società di sanare il vizio entro 60 giorni, garantendo così il diritto di difesa di tutte le parti.

In una causa per il pagamento di compensi professionali, la parte convenuta ha proposto una domanda riconvenzionale. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per risolvere importanti questioni procedurali, tra cui la corretta via di impugnazione per un provvedimento che decide sia sulla parcella che sulla domanda riconvenzionale, rinviando il caso a una pubblica udienza per approfondimenti.

La Corte di Cassazione, Sezione Civile, ha affrontato un caso di regolamento di competenza relativo a un'opposizione a un diniego di ammissione al patrocinio a spese dello Stato emesso da un magistrato di sorveglianza. La Corte ha stabilito che, poiché il procedimento principale ha natura penale, la cognizione della fattispecie rientra nella competenza delle sezioni penali della stessa Corte. Di conseguenza, ha rimesso gli atti al Primo Presidente per la riassegnazione alla sezione penale competente, senza decidere nel merito della competenza del giudice di primo grado.

Una società ha richiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto sulla data di definitività di un avviso di accertamento. Tale errore avrebbe inciso sulla prescrizione del debito tributario. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa e di rilevanza nomofilattica, in particolare per l'ammissibilità di una definizione agevolata in sede di revocazione, e ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una trattazione approfondita. La decisione sulla revocazione ordinanza cassazione è quindi posticipata.

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di pagamento TARSU, sostenendo l'illegittimità dell'applicazione della stessa tariffa a parcheggi scoperti e a garage. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha ritenuto di particolare rilevanza il tema del potere del giudice tributario di procedere alla disapplicazione regolamenti comunali che si fondano su valutazioni tecnico-discrezionali. Per questo motivo, ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una trattazione approfondita, senza emettere una decisione definitiva sul merito.