Onere Probatorio

La Corte di Cassazione ha negato il risarcimento per l'irragionevole durata del processo a un gruppo di cittadini il cui ricorso amministrativo si era estinto per perenzione. La Corte ha stabilito che la legge presume l'assenza di un danno quando una parte non mostra interesse a proseguire la causa, e i ricorrenti non hanno fornito prove sufficienti a superare tale presunzione.

Una società ha richiesto un'equa riparazione per la durata irragionevole di una procedura fallimentare. Il Ministero della Giustizia si è opposto, sostenendo l'irrisorietà della pretesa creditoria, pari a 24.000 euro. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11442/2025, ha respinto il ricorso del Ministero. Ha chiarito che la valutazione sull'irrisorietà della pretesa deve considerare sia il valore oggettivo della causa sia le condizioni soggettive del richiedente. Inoltre, ha ribadito che il danno da ritardo si presume, e spetta all'Amministrazione fornire la prova contraria per escludere il diritto al risarcimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società contro una banca per la restituzione di somme indebitamente percepite. La decisione si fonda sull'incompleta produzione documentale da parte del correntista, che non ha fornito gli estratti conto degli ultimi otto anni del rapporto. La Corte ha ribadito che, in assenza di una documentazione completa o di prove alternative valide, non è possibile ricostruire l'andamento del conto e determinare l'eventuale credito, confermando l'importanza dell'onere della prova a carico di chi agisce in giudizio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la regolarità della notifica di cartelle esattoriali, già accertata con sentenza passata in giudicato in un precedente contenzioso tra le stesse parti (relativo a un'iscrizione ipotecaria), non può essere nuovamente messa in discussione. Applicando il principio del giudicato esterno, la Corte ha accolto il ricorso dell'agente di riscossione, cassando la decisione di merito che aveva ritenuto non provata la notifica, e confermando la legittimità degli atti di intimazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione contributiva per i compensi sportivi dilettantistici non è automatica. Analizzando un caso tra enti previdenziali e un'associazione sportiva, la Corte ha annullato la decisione di merito che aveva concesso l'esenzione in modo acritico. È stato ribadito che l'associazione deve dimostrare rigorosamente la sussistenza di tutti i requisiti, in particolare la natura non solo formalmente ma sostanzialmente dilettantistica dell'ente e l'assenza del carattere di professionalità nella prestazione del collaboratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, stabilisce un principio chiave in materia di IMU: la semplice 'graffatura' catastale di un terreno a un fabbricato non è sufficiente per qualificarlo come area pertinenziale IMU e ottenere l'esenzione. La Corte ha cassato la decisione di merito che si era basata solo sul dato formale, ribadendo che la nozione di pertinenza richiede una verifica sostanziale del vincolo di asservimento funzionale (elemento oggettivo) e della volontà del proprietario (elemento soggettivo), la cui prova spetta al contribuente.

Una lavoratrice sosteneva che la sua adesione a una cooperativa fosse stata forzata per mantenere il posto di lavoro. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, confermando le decisioni dei gradi inferiori. La Corte ha stabilito che non vi erano prove sufficienti di un'adesione coatta a cooperativa, evidenziando la firma volontaria della domanda, l'assenza di contestazioni sulle trattenute per la quota sociale e la partecipazione alla vita aziendale. Il rigetto delle prove testimoniali è stato considerato legittimo perché le richieste erano troppo generiche per dimostrare la pressione subita.

Un investitore ha ottenuto la risoluzione di un ordine di acquisto per violazione degli obblighi informativi dell'intermediario. La Cassazione ha confermato che la sola consegna del prospetto non basta, ribadendo la centralità di una corretta informazione per la validità dell'investimento.

Una società cooperativa erogava ai propri dipendenti somme qualificate come "indennità di trasferta" per eludere il versamento dei contributi previdenziali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando le decisioni dei gradi precedenti. La Corte ha stabilito che il datore di lavoro non aveva fornito alcuna prova concreta delle effettive trasferte effettuate dai lavoratori. In assenza di tale prova, le somme sono considerate parte della retribuzione ordinaria e quindi pienamente soggette a contribuzione. La condotta è stata qualificata come evasione contributiva e non come semplice omissione.

Un amministratore pubblico, accusato di peculato per aver percepito rimborsi spese con documentazione ritenuta irregolare, è stato assolto in primo e secondo grado. La Corte di Cassazione ha confermato le assoluzioni, dichiarando inammissibile il ricorso della Procura. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: per una condanna per peculato, non è sufficiente una mera irregolarità contabile, ma è necessario che l'accusa provi in modo concreto l'appropriazione del denaro per finalità private.

La Corte di Cassazione conferma la revoca di una compravendita immobiliare. L'azione revocatoria è stata accolta poiché, nonostante i pagamenti tracciabili, diversi indizi gravi, precisi e concordanti (come la vendita dell'unico bene dei debitori e la permanenza di uno di essi nell'immobile) hanno dimostrato la consapevolezza dell'acquirente del pregiudizio arrecato al creditore. La Suprema Corte ha ritenuto che la prova della 'participatio fraudis' possa essere fornita tramite presunzioni.

La Corte di Cassazione esamina un caso di rimborso imposte dirette richiesto da due coniugi per il triennio 1990-1992. La questione centrale è se una semplice autocertificazione sia una prova sufficiente per dimostrare il rispetto della regola europea 'de minimis' sugli aiuti di Stato, condizione necessaria per ottenere il rimborso. L'Agenzia delle Entrate contesta la decisione dei giudici di merito, che avevano concesso il rimborso basandosi su tale documento, portando il caso fino al giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro la propria dichiarazione di fallimento. La società non ha fornito una prova fallimento valida per dimostrare di essere al di sotto delle soglie dimensionali di legge. La Corte ha stabilito che bilanci informali, non approvati e non depositati, così come scritture contabili palesemente inattendibili, sono privi di valore probatorio. L'onere di fornire tale prova ricade interamente sull'imprenditore debitore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società contro la declaratoria di simulazione assoluta di un trasferimento immobiliare. Nonostante la società sostenesse di aver pagato il prezzo, la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che il ricorso si basava su una inammissibile rivalutazione dei fatti e che le prove addotte non erano sufficienti a superare gli indizi della simulazione.

Una società sanzionata per lavoro irregolare ha impugnato il provvedimento, sostenendo che il verbale di accertamento fosse stato notificato oltre i termini di legge e si basasse su prove inattendibili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo due punti fondamentali. Primo, il termine di 90 giorni per la notifica decorre dalla conclusione delle indagini, non dal primo accesso ispettivo. Secondo, le dichiarazioni dei lavoratori raccolte dagli ispettori costituiscono materiale probatorio liberamente valutabile dal giudice, che può ritenerle decisive anche se parzialmente diverse dalle testimonianze rese in giudizio.

Un condomino si oppone al rifacimento delle scale comuni, qualificandolo come una delle 'innovazioni in condominio' vietate e eccessivamente costose. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che i lavori volti a migliorare la fruibilità di un bene comune, come rendere più comode le scale, costituiscono una ristrutturazione e non un'innovazione. La Corte ha inoltre stabilito che la spesa non era provata come eccessiva e che la delibera era stata validamente approvata con le giuste maggioranze.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10381/2025, ha stabilito che la presunzione legale secondo cui i prelevamenti bancari non giustificati costituiscono ricavi non dichiarati si applica anche alle società di servizi a ristretta base sociale. La Corte ha rigettato l'estensione analogica della sentenza della Corte Costituzionale n. 228/2014, che escludeva tale presunzione per i lavoratori autonomi, sottolineando la diversa natura dell'attività d'impresa. Tuttavia, ha accolto il ricorso della società riguardo la deducibilità dei costi di ristrutturazione sostenuti per un immobile in locazione, confermando che tali spese sono deducibili se strumentali all'attività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10371/2025, ha chiarito la ripartizione delle spese condominiali gronde. Due condomini avevano impugnato una delibera che considerava le gronde dei balconi della facciata interna come beni comuni, ripartendone i costi tra tutti. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che se le gronde hanno la funzione di proteggere la facciata comune dall'acqua piovana, sono da considerarsi bene condominiale. Di conseguenza, le spese per la loro manutenzione devono essere suddivise tra tutti i condomini in base ai millesimi di proprietà, come previsto dall'art. 1123, primo comma, del codice civile.

Un contribuente ha visto il suo reddito ricalcolato dall'Agenzia delle Entrate tramite il "redditometro", basandosi in parte su un'auto acquistata nel 2006 per l'anno fiscale 2005. La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo tale accertamento, stabilendo che un acquisto futuro non può fungere da indicatore di reddito per un anno precedente. La Corte ha precisato che, al massimo, solo un quinto del costo del bene poteva essere imputato al reddito del 2005, conformemente alla normativa sulla ripartizione pluriennale delle spese. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per una nuova valutazione.

Una società di servizi ha impugnato la decisione del Tribunale che aveva ridotto il suo credito verso una società fallita, sostenendo che il giudice avesse rilevato d'ufficio un'eccezione di inadempimento mai sollevata. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che il giudice ha il potere e il dovere di interpretare la sostanza delle difese, indipendentemente dalla terminologia usata dalle parti. Se dalle allegazioni della curatela emerge chiaramente la contestazione del corretto adempimento, il giudice può qualificarla come eccezione di inadempimento e porla a fondamento della sua decisione.