Onere Della Prova

La Corte di Cassazione nega le agevolazioni IRES a una fondazione bancaria. Il beneficio fiscale spetta solo se l'ente dimostra di svolgere direttamente attività sociali, non limitandosi a gestire un patrimonio e a erogare fondi. La sentenza sottolinea l'onere della prova a carico della fondazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un istituto di credito contro la condanna al pagamento di una somma a un correntista. Il ricorso, basato su una presunta violazione delle norme sull'onere della prova correntista in presenza di documentazione bancaria parziale, è stato respinto per mancanza di autosufficienza e perché le motivazioni del giudice di merito erano conformi alla giurisprudenza consolidata e non presentavano vizi logici tali da giustificare un intervento di legittimità.

Una società di autotrasporti è stata soggetta a un accertamento induttivo per presunte operazioni inesistenti, basato su scelte gestionali ritenute antieconomiche e su alcune incongruenze contabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione di merito che aveva ritenuto valide le giustificazioni del contribuente. Quest'ultimo aveva dimostrato la convenienza economica complessiva delle sue scelte e la marginalità delle irregolarità contabili, superando così le presunzioni dell'amministrazione finanziaria.

Un professionista ha richiesto il rimborso del 90% delle imposte versate, come previsto dalla legge sul "rimborso sisma Sicilia". Le corti inferiori hanno concesso il rimborso, basandosi sul superamento della soglia de minimis di 200.000 euro. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il giudice deve effettuare una verifica completa di tutti gli aiuti di Stato ricevuti dal contribuente nel triennio di riferimento e considerare eventuali altre compensazioni, ponendo l'onere della prova a carico del richiedente. Il semplice rispetto della soglia per il singolo aiuto non è sufficiente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 5989/2025, affronta il tema dell'onere della prova nelle operazioni inesistenti. In un caso riguardante una società di autotrasporti, l'Agenzia delle Entrate contestava costi per carburante ritenuti anti-economici. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la valutazione del giudice di merito sulle giustificazioni fornite dal contribuente (come la convenienza economica complessiva e le dilazioni di pagamento) è un apprezzamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato. Viene quindi confermato che il contribuente può superare l'onere della prova fornendo spiegazioni logiche e coerenti per le proprie scelte imprenditoriali.

Una società propone ricorso in Cassazione contro una sentenza in materia di IMU, notificandolo oltre il termine di sei mesi. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile per tardività. La motivazione si fonda sul fatto che la sospensione termini impugnazione, prevista da una norma speciale per la definizione agevolata delle liti, non era automatica per le controversie con gli enti locali. Spettava al ricorrente, quale onere della prova, dimostrare l'adesione del Comune alla procedura, cosa che non è avvenuta.

Una società ha presentato ricorso in Cassazione contro un avviso di accertamento ICI. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo, chiarendo un punto fondamentale sulla sospensione termini impugnazione. Per i tributi locali, la sospensione legata alla "pace fiscale" non è automatica. Spetta al contribuente dimostrare, con documenti, che l'ente locale (es. il Comune) ha deliberato di aderire alla procedura di definizione agevolata. In assenza di tale prova, i termini di impugnazione non sono sospesi.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IMU. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo. La causa di sospensione dei termini di impugnazione prevista per le liti tributarie non era applicabile, in quanto la società non ha dimostrato la necessaria adesione del Comune alla procedura agevolata, un onere probatorio che grava sul contribuente.

Un lavoratore è stato licenziato per assenza ingiustificata, sostenendo di aver richiesto il congedo parentale. I giudici di merito gli hanno dato ragione, ma la Cassazione ha annullato la sentenza. La Corte ha stabilito che era fondamentale verificare il rispetto del preavviso di 15 giorni per il congedo parentale, come imposto dal CCNL di settore, onere probatorio che grava sul lavoratore. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Si ribadisce che, in presenza di un alcoltest valido, l'onere della prova si inverte: spetta all'imputato dimostrare circostanze che ne inficino l'attendibilità, non essendo sufficiente il solo lasso di tempo tra l'incidente e il test.

Una società italiana effettuava un conferimento d'azienda del suo unico immobile a una società inglese, in cambio di una partecipazione azionaria e dell'accollo di un mutuo. A seguito del mancato ricevimento delle azioni e del mancato pagamento del mutuo, la società italiana ha agito in giudizio. La Corte d'Appello, riformando la sentenza di primo grado, ha dichiarato la risoluzione del contratto per inadempimento, ordinando la restituzione dell'immobile. La Corte ha stabilito che l'onere di provare l'adempimento gravava sulla società conferitaria, prova che non è stata fornita.

Un automobilista condannato per guida sotto stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di aver assunto le sostanze solo dopo essersi fermato. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando la tesi difensiva una mera riproposizione di argomenti già respinti, inverosimile e priva di prove. La sentenza ribadisce che, di fronte a chiari indizi di alterazione, spetta all'imputato l'onere di provare che il consumo sia avvenuto dopo la guida.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per reati edilizi e paesaggistici. Il ricorso è stato respinto per motivi procedurali, tra cui la violazione del principio di autosufficienza e la richiesta di una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La sentenza chiarisce che spetta all'imputato l'onere di fornire prove concrete per dimostrare l'avvenuta prescrizione del reato, qualora la data di commissione sia incerta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ribadisce che l'esito positivo dell'alcoltest costituisce prova legale e spetta all'imputato dimostrare, con allegazioni specifiche, eventuali vizi dello strumento. Viene inoltre esclusa l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'elevato tasso alcolemico riscontrato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta. La Corte ha ribadito che spetta all'amministratore l'onere di fornire una prova specifica e dettagliata della destinazione dei fondi prelevati, non essendo sufficienti giustificazioni generiche. Anche l'autoliquidazione dei compensi in fase di dissesto societario configura il reato di distrazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile la richiesta di restituzione nel termine per presentare ricorso. Un difensore sosteneva di essere stato indotto in errore da un'informazione verbale errata della cancelleria. La Corte ha ribadito che, in casi simili, grava sulla parte istante un onere della prova rigoroso, non essendo sufficiente la mera allegazione dei fatti. In assenza di prove concrete, come un'attestazione scritta, la richiesta non può essere accolta.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione del reato continuato tra due sentenze per spaccio di droga. La prima condanna riguardava un'attività in contesto di criminalità organizzata, la seconda un episodio isolato. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete di un unico disegno criminoso, la richiesta non può essere accolta. L'onere di fornire tale prova spetta al condannato, e la semplice vicinanza temporale o somiglianza dei reati non è sufficiente, specialmente se uno dei due appare come un'iniziativa criminale autonoma.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso degli amministratori di una società avverso il sequestro di un'area adibita a discarica abusiva. La Corte ha ribadito un principio fondamentale in materia ambientale: l'onere di provare la sussistenza delle condizioni per il lecito deposito temporaneo di rifiuti grava sul produttore e non sull'organo accertatore. La difesa non è riuscita a dimostrare il rispetto dei limiti quantitativi e temporali, né la corretta gestione dei rifiuti stoccati.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato in custodia cautelare, il quale lamentava la violazione del diritto di difesa per il mancato accesso alle intercettazioni. La Corte ha stabilito che non è sufficiente per la difesa inviare una richiesta formale (PEC) al Pubblico Ministero; spetta alla difesa l'onere di attivarsi tempestivamente e di dimostrare concretamente che l'accesso ai supporti audio è stato impedito, ad esempio recandosi presso la segreteria del PM e documentando l'eventuale indisponibilità del materiale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra due reati. L'istanza è stata respinta perché il ricorrente non ha fornito prove concrete del medesimo disegno criminoso, limitandosi ad affermare l'omogeneità dei reati. La Corte ha ribadito che la distanza temporale e la diversità delle condotte (detenzione di arma da fuoco e porto di oggetto atto a offendere) sono elementi contrari, e spetta al condannato l'onere di superarli con allegazioni specifiche.