Obbligo di fare

Un proprietario ha contestato l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che imponeva lavori sul suo immobile per ripristinare l'indipendenza statica tra due fabbricati. Il proprietario sosteneva che tali opere, sebbene necessarie per l'agibilità, non erano previste dal titolo esecutivo originario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ribadito che i limiti dell'esecuzione forzata di un obbligo di fare sono strettamente definiti dal titolo esecutivo. Le opere aggiuntive, anche se utili all'esecutato, non possono essere imposte e restano a suo carico.

Un Cittadino ha citato in giudizio un'Amministrazione Comunale per un obbligo di fare e un risarcimento danni di 427,50 euro. Il Tribunale si è dichiarato incompetente, ritenendo la causa di Competenza per valore del Giudice di Pace. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, quando una domanda di obbligo di fare si cumula con una richiesta di risarcimento, il valore complessivo della controversia supera i limiti del Giudice di Pace. Pertanto, la Cassazione ha dichiarato la Competenza per valore del Tribunale, condannando l'Amministrazione Comunale al pagamento delle spese legali.

Una società sportiva ha inserito la foto di un ex atleta su una locandina promozionale senza il suo consenso. L'atleta ha ottenuto dal tribunale il divieto di divulgazione della propria figura e una penale economica giornaliera per ogni violazione. La società non ha rimosso l'immagine dal web e ha contestato le somme richieste con atto di precetto. I giudici di merito hanno respinto l'opposizione, confermando l'uso illecito dell'immagine e la validità delle penali maturate. La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile il ricorso della società per mancato deposito della copia notificata della sentenza precedente. La società sportiva perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un'ordinanza del Tribunale di Venezia definisce le modalità di attuazione di un'ordinanza cautelare rimasta ineseguita. A fronte del mancato rispetto da parte di una società dell'ordine di esibire documenti sociali, il giudice ha disposto l'accesso forzoso ai locali aziendali, sotto la vigilanza di un Ufficiale Giudiziario e con la possibilità di avvalersi della forza pubblica. La decisione chiarisce che l'inadempimento a un provvedimento cautelare comporta l'intervento del giudice per definire le concrete modalità esecutive e l'addebito delle ulteriori spese legali alla parte inadempiente.