Locatio operis

Un istituto previdenziale ha richiesto a una società editoriale il pagamento dei contributi non versati per sei collaboratori, tra videoperatori e corrispondenti territoriali. L'ente ha qualificato i rapporti come lavoro subordinato giornalistico. La casa editrice ha contestato la pretesa, sostenendo che si trattasse di prestazioni autonome remunerate a pezzo e prive di subordinazione quotidiana. La Corte d'Appello ha confermato la natura subordinata di tutti i rapporti, evidenziando la disponibilità costante richiesta ai professionisti e il loro stabile inserimento nell'organizzazione editoriale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società editoriale. I giudici hanno chiarito che il compenso a cottimo o a singolo pezzo accettato e la parziale autonomia intellettuale non escludono la subordinazione. L'editore deve versare i contributi previdenziali arretrati e pagare le spese legali.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi omessi a un'Azienda Committente, ritenendola responsabile in solido con il Vettore che aveva eseguito i trasporti. L'Azienda Committente ha proposto opposizione, sostenendo che il rapporto fosse un semplice contratto di trasporto e non un appalto di servizi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando che la speciale responsabilità solidale prevista per gli appalti non si applica al contratto di trasporto puro. Quest'ultimo non prevede l'integrazione del vettore nell'organizzazione del committente, escludendo così il vincolo di solidarietà per i debiti contributivi. Vince l'Azienda Committente, che non deve pagare i contributi previdenziali del vettore.