Liquidazione Coatta Amministrativa — Anno 2023

La Società Cessionaria ha acquistato un credito d'imposta da una società in liquidazione coatta amministrativa e ha richiesto all'Agenzia delle Entrate il rimborso IVA per cessazione attività per un valore di oltre novantamila euro. L'ufficio tributario ha respinto la richiesta a causa della mancanza di prove sull'esistenza e sull'origine del credito stesso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società acquirente, stabilendo che spetta sempre al contribuente l'onere di dimostrare la sussistenza delle operazioni imponibili che hanno generato il credito. La mancata presentazione della dichiarazione speciale da parte del commissario liquidatore ha inoltre impedito di provare la data di cessazione dell'attività. Di conseguenza, la società perde definitivamente il diritto al rimborso e deve pagare le spese processuali.

Un avvocato ha richiesto il pagamento delle proprie competenze professionali per l'attività svolta a favore di una cooperativa in liquidazione coatta amministrativa. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile la domanda ordinaria, ritenendo che il professionista dovesse agire nelle forme concorsuali. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del professionista. La Suprema Corte ha stabilito che anche i crediti prededucibili, sorti cioè durante o in funzione della procedura concorsuale, devono essere accertati esclusivamente attraverso il procedimento di insinuazione al passivo. Non è quindi possibile utilizzare le vie ordinarie o i procedimenti speciali per il recupero dei compensi professionali, dovendosi rispettare il principio di esclusività del foro fallimentare per garantire la parità di trattamento tra tutti i creditori.

I Clienti hanno impugnato in Cassazione una sentenza d'appello sfavorevole emessa nei confronti della Banca in liquidazione. Parallelamente, hanno proposto un ricorso per revocazione contro la medesima sentenza, anch'esso respinto e successivamente impugnato davanti alla Suprema Corte. Entrambe le parti hanno richiesto la riunione dei ricorsi per evitare contrasti di giudicato. La Cassazione ha rilevato un evidente rapporto di pregiudizialità tra i due giudizi, poiché l'eventuale accoglimento della revocazione farebbe venir meno l'oggetto del ricorso principale. Per garantire l'economia processuale e la coerenza delle decisioni, i giudici hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per consentire la trattazione congiunta dei procedimenti.

Un Consorzio di bonifica ha richiesto il pagamento di contributi consortili a un proprietario per gli anni 2005-2006. Il consorziato ha impugnato la cartella esattoriale, sostenendo l'assenza di un beneficio concreto per il suo terreno. La Corte di Cassazione, richiamando una fondamentale sentenza della Corte Costituzionale, ha respinto il ricorso del Consorzio. I giudici hanno stabilito che i contributi consortili non sono dovuti per il solo fatto che l'immobile si trovi nel territorio del consorzio. È sempre necessaria la presenza di un beneficio fondiario reale e concreto, che aumenti o conservi il valore del bene. Di conseguenza, la cartella esattoriale è stata annullata e il Consorzio ha perso la causa.

Il Commissario Liquidatore di una società cooperativa ha promosso un'azione di responsabilità degli amministratori e dei sindaci per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da cattiva gestione. Le accuse riguardavano la percezione indebita di fondi europei e la perdita di crediti dovuta alla mancanza di documenti contabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della procedura concorsuale. I giudici hanno chiarito che spetta a chi agisce in giudizio dimostrare l'esistenza del danno reale e il nesso di causalità tra la condotta dei gestori e il pregiudizio subito. La semplice mancanza delle scritture contabili o la relazione del liquidatore non bastano a invertire l'onere della prova, né a dimostrare automaticamente il danno economico subito dalla società.

Un creditore ha avviato un'azione di risarcimento danni contro il Ministero della Giustizia per l'eccessiva durata della liquidazione coatta amministrativa di una cooperativa. Il Tribunale ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione a favore del giudice amministrativo. Il creditore ha quindi proposto regolamento di giurisdizione davanti alle Sezioni Unite della Cassazione. Tuttavia, il ricorrente non ha depositato il ricorso nel fascicolo telematico. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per omesso deposito telematico, ribadendo che tale vizio impedisce qualsiasi esame nel merito e prevale su altre cause di inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una Compagnia Assicurativa in liquidazione coatta amministrativa contro la decisione di un giudice singolo che aveva accolto la contestazione di un creditore su un piano di riparto parziale. La Compagnia sosteneva che la decisione spettasse a un tribunale in composizione collegiale e non a un singolo giudice. Di fronte al dubbio interpretativo sulla possibilità stessa di impugnare i riparti parziali in questa specifica procedura, la Cassazione ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Un Ente Sanitario ha proposto opposizione al piano di riparto parziale della liquidazione coatta amministrativa di una Compagnia Assicurativa. L'Ente contestava il mancato inserimento come definitivi di quarantasette crediti originariamente ammessi con riserva. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile la domanda, ritenendo che l'opposizione non potesse modificare lo stato passivo. L'Ente ha proposto ricorso per Cassazione. La Suprema Corte, rilevando una complessa questione interpretativa sulla possibilità e sulle modalità di impugnazione dei riparti parziali nelle procedure assicurative, ha disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza per una decisione di valenza nomofilattica.

Una banca ha richiesto l'ammissione al passivo con riserva dei propri crediti di firma derivanti da fideiussioni non ancora escusse nei confronti di una cooperativa in liquidazione coatta amministrativa. Il Tribunale ha rigettato la domanda, ritenendo che l'assenza di escussione escludesse l'esistenza stessa del credito e che le ipotesi di ammissione con riserva fossero tassative. La banca ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che tali crediti debbano essere ammessi come condizionali per garantire la parità di trattamento tra i creditori. La Suprema Corte, riconoscendo la particolare importanza e novità della questione interpretativa, ha disposto la rimessione della causa alla pubblica udienza per una decisione nomofilattica.

La Cooperativa, prima di entrare in liquidazione coatta amministrativa, ha depositato assegni circolari sul proprio conto presso La Banca e, il giorno successivo, ha prelevato fondi tramite altri assegni. La procedura concorsuale ha promosso un'azione di revocatoria fallimentare, sostenendo che il conto fosse scoperto a causa della data di valuta successiva dei depositi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della Cooperativa. I giudici hanno stabilito che, ai fini della revocatoria fallimentare, rileva l'effettiva disponibilità giuridica delle somme sul conto corrente e non la semplice data di valuta. Nel caso specifico, la concreta disponibilità dei fondi era già maturata prima della data di valuta, escludendo così qualsiasi reale scopertura del conto corrente.

Il Liquidatore di una società cooperativa è stato condannato per il reato di bancarotta fraudolenta documentale per non aver tenuto né consegnato al commissario liquidatore le scritture contabili obbligatorie (libro giornale e libro degli inventari) dal 2009 al 2013. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che l'omessa tenuta dei registri contabili, finalizzata a impedire la ricostruzione delle vicende societarie e a nascondere operazioni dannose (come la cessione di immobili senza corrispettivo), integra pienamente il dolo specifico richiesto dalla legge per questa fattispecie di reato, escludendo la possibilità di declassare il fatto a bancarotta semplice.

Centinaia di risparmiatori hanno perso i propri capitali affidati a due società fiduciarie poste in liquidazione. Gli investitori hanno chiesto il risarcimento danni per omessa vigilanza al Ministero competente, colpevole di non aver controllato le società. La Corte di Appello ha quantificato il danno basandosi sull'intero capitale versato. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Ministero, stabilendo che il risarcimento deve basarsi sul valore effettivo dell'investimento al momento in cui è nata l'omissione dello Stato, e non sul capitale iniziale in modo automatico. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un istituto bancario ha proposto opposizione contro l'esclusione del proprio privilegio ipotecario nella procedura di liquidazione coatta amministrativa di una cooperativa. Dopo il rigetto del Tribunale, la banca ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, la banca ha formalizzato la rinuncia al ricorso per cassazione tramite il proprio difensore munito di procura speciale. La cooperativa in liquidazione ha accettato tale rinuncia. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, senza alcuna pronuncia sulle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Procedura di Liquidazione di una compagnia assicurativa contro l'esclusione della responsabilità dei sindaci per il dissesto societario. Gli amministratori avevano acquistato partecipazioni sovrastimate da società correlate per ripianare debiti personali, mentre i sindaci non avevano vigilato. La Cassazione ha stabilito che la responsabilità dei sindaci ha natura contrattuale: spetta a loro dimostrare di aver agito con la dovuta diligenza professionale. Non basta difendersi sostenendo di essere stati tenuti all'oscuro o di essersi fidati di perizie esterne, specialmente in settori vigilati. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Una cooperativa e un'impresa edile hanno ottenuto un finanziamento comunale per ristrutturare sette alloggi post-terremoto. Tuttavia, hanno locato quattro appartamenti a persone prive dei requisiti di residenza richiesti. Il Comune ha quindi chiesto la restituzione parziale dei fondi. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di restituzione di oltre 229.000 euro. I giudici hanno stabilito che la revoca del contributo pubblico per violazione della convenzione equivale a una clausola risolutiva espressa. Di conseguenza, non è possibile applicare la disciplina della clausola penale né ridurre l'importo da restituire, rendendo irrilevante la buona fede o la scarsa gravità dell'errore commesso dai beneficiari.

Tre privati cedono un terreno a una cooperativa edilizia in cambio di una villetta futura. Dopo la consegna del bene, la cooperativa entra in liquidazione coatta amministrativa. I privati propongono una domanda di rivendica in sede concorsuale per farsi riconoscere la proprietà dell'immobile, basandosi su una scrittura privata non trascritta, mentre pende un giudizio ordinario per accertare l'opponibilità dell'atto. Il Tribunale accoglie la richiesta, ma la Corte di Cassazione ribalta la decisione. I giudici di legittimità chiariscono che la domanda di rivendica non può essere proposta in sede concorsuale se è ancora pendente la causa ordinaria sull'effettivo trasferimento della proprietà. Di conseguenza, la Suprema Corte cassa senza rinvio il provvedimento del Tribunale, accogliendo le ragioni della procedura concorsuale.

Una banca in liquidazione ha ceduto le proprie attività a un nuovo istituto di credito. Il Lavoratore, licenziato dalla banca cedente, ha richiesto la continuità del rapporto di lavoro con la banca acquirente. La Corte di Cassazione ha confermato che l'operazione ha costituito un effettivo trasferimento di azienda. Di conseguenza, in mancanza di un valido accordo sindacale trilaterale che potesse derogare alle tutele di legge, il rapporto di lavoro si è trasferito automaticamente alla banca cessionaria ai sensi dell'articolo 2112 del codice civile. Il licenziamento intimato dalla cedente è stato dichiarato inefficace poiché avvenuto quando il rapporto era già passato alla nuova banca. La banca acquirente deve quindi riassumere il dipendente e risarcirgli i danni.

Un socio lavoratore di una cooperativa in liquidazione ha richiesto il pagamento del trattamento di fine rapporto maturato prima del luglio 1997, rivolgendosi al Fondo di garanzia INPS. La Corte d'Appello aveva accolto la domanda, ritenendo che spettasse all'ente previdenziale dimostrare il mancato versamento dei contributi. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'ente. I giudici hanno stabilito che spetta esclusivamente al lavoratore dimostrare l'effettivo versamento della specifica contribuzione volontaria per il periodo precedente all'estensione della legge del 1997. Di conseguenza, la domanda del lavoratore è stata definitivamente respinta.

Un ex dipendente ha proposto opposizione allo stato passivo di una società cooperativa in liquidazione coatta amministrativa per ottenere il pagamento di stipendi arretrati e TFR. Il Tribunale ha rigettato la domanda ritenendola fuori tempo massimo, poiché il provvedimento di liquidazione era stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del lavoratore, stabilendo che il mancato invio della comunicazione personale al creditore costituisce una causa non imputabile del ritardo. Di conseguenza, l'insinuazione tardiva al passivo è ammissibile, a meno che il liquidatore non provi che il creditore avesse comunque una conoscenza effettiva e concreta della procedura. La semplice pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale non basta a dimostrare tale conoscenza.

Un ex dipendente ha richiesto il pagamento di stipendi arretrati e TFR a una cooperativa in liquidazione coatta amministrativa. Il Tribunale ha rigettato la domanda perché presentata oltre i termini, ritenendo che la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale bastasse a informare il lavoratore. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso del lavoratore. La Corte ha stabilito che, in mancanza della comunicazione personale prevista dalla legge, l'insinuazione tardiva al passivo è sempre ammessa, a meno che il liquidatore non dimostri che il creditore avesse una conoscenza effettiva e concreta della procedura. La semplice pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale non è sufficiente a far decorrere i termini contro il lavoratore.