Legittimità

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di lesioni personali a carico di un'imputata, dichiarando il ricorso inammissibile. La difesa aveva contestato la valutazione delle prove e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno ribadito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di Cassazione e che le doglianze relative all'art. 131 bis c.p. erano prive della necessaria specificità e correlazione con la sentenza impugnata.

Un utente ha citato un operatore telefonico per ottenere il rimborso di spese di spedizione fattura e il risarcimento danni. Mentre il rimborso di pochi centesimi è stato accolto, la richiesta risarcitoria di centinaia di euro è stata respinta. La Cassazione ha confermato che in caso di accoglimento parziale delle domande, ovvero soccombenza reciproca, il giudice ha il potere discrezionale di compensare le spese legali tra le parti, purché non le ponga a carico della parte vittoriosa.

Un investitore ha agito contro un istituto bancario e un promotore finanziario per ottenere il risarcimento dei danni derivanti da investimenti rischiosi e condotte appropriative. Dopo la condanna in primo e secondo grado, la banca ha proposto ricorso denunciando il travisamento della prova riguardo alla conformità degli investimenti al profilo di rischio del cliente. La Corte di Cassazione, rilevando un contrasto interpretativo sulla denunciabilità di tale vizio in sede di legittimità, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la causa in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento relativa a crediti previdenziali. Durante il giudizio di legittimità, la ricorrente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge 197/2022, decidendo di rinunciare formalmente al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio, disponendo la compensazione delle spese tra le parti e confermando che la definizione agevolata estingue l'interesse alla prosecuzione della lite.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un indagato accusato di detenzione di oltre un chilogrammo di cocaina. Il ricorso, basato sulla presunta mancanza di gravi indizi di colpevolezza e sull'insussistenza del pericolo di recidiva, è stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una motivazione logica del Tribunale basata su riprese video e contatti con la criminalità organizzata, il giudice di legittimità non può procedere a una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di tre soggetti condannati per traffico di stupefacenti. Per il primo ricorrente, la Corte ha dichiarato l'estinzione del reato a seguito del decesso avvenuto durante il procedimento. Il ricorso del secondo imputato è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze sulle circostanze attenuanti non erano state sollevate nel precedente grado di appello. Infine, il ricorso del terzo imputato è stato rigettato in quanto le prove raccolte, tra cui pedinamenti e sequestri di cocaina, hanno confermato il suo ruolo di fornitore e organizzatore, rendendo infondate le tesi difensive basate su una presunta assenza dal territorio nazionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per oltraggio a pubblico ufficiale. Il ricorrente contestava il mancato espletamento di una perizia psichiatrica e l'assenza del requisito della presenza di più persone. La Corte ha stabilito che le doglianze erano generiche o riguardavano valutazioni di merito non riproponibili in sede di legittimità, confermando la condanna e applicando una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sull'impossibilità di richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione dei fatti già analizzati dai giudici di merito. Inoltre, la Suprema Corte ha rilevato che l'invocazione dell'esimente per atti arbitrari del pubblico ufficiale non era stata presentata nel precedente atto di appello, rendendo tale doglianza tardiva e non esaminabile.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti. Il ricorrente aveva basato l'impugnazione sulla richiesta di una nuova valutazione dei fatti e delle prove, operazione preclusa nel giudizio di legittimità. La Suprema Corte ha rilevato che la sentenza di appello era sorretta da una motivazione logica e corretta, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da un soggetto condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente aveva contestato la ricostruzione dei fatti e il mancato riconoscimento di una pena più mite. La Suprema Corte ha stabilito che le critiche sulla responsabilità erano semplici tentativi di ottenere una nuova valutazione delle prove, preclusa in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di riduzione della pena è stata respinta a causa della presenza di tre precedenti penali specifici che giustificano il rigore sanzionatorio applicato dai giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un legale accusato di patrocinio infedele, dichiarando inammissibile il ricorso. La difesa contestava la ricostruzione dei fatti e invocava la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che la condotta negligente ha causato la decadenza dall'azione civile per l'assistito, rendendo il reato incompatibile con la tenuità del fatto. La sentenza ribadisce che in sede di legittimità non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti ed estorsione a carico di tre imputati, dichiarando l'Inammissibilità del ricorso. I giudici di legittimità hanno rilevato che le doglianze dei ricorrenti si limitavano a richiedere una rilettura dei fatti e delle prove, operazione preclusa in sede di Cassazione. Inoltre, è stata ritenuta corretta la decisione di non concedere le attenuanti generiche poiché gli elementi positivi erano già stati considerati per il riconoscimento della fattispecie di lieve entità del reato di droga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di droga ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. La difesa lamentava il mancato riconoscimento della tesi dell'uso personale stupefacenti. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che, se il giudice di merito ha fornito una motivazione logica e corretta per escludere il consumo proprio, tale valutazione non può essere messa in discussione in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un detenuto contro la proroga del regime detentivo differenziato. Il ricorrente contestava la valutazione del Tribunale di Sorveglianza in merito alla sua pericolosità sociale e alla persistenza del gruppo criminale di appartenenza. La Suprema Corte ha stabilito che, in materia di proroga del regime speciale, il ricorso è limitato alla sola violazione di legge. Poiché le doglianze riguardavano il merito della motivazione e la valutazione della scelta confessoria rispetto alla collaborazione con la giustizia, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante per il rientro spontaneo e l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la valutazione sulle modalità della condotta e sul grado di colpevolezza, operata dai giudici di merito, era congrua e non sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, dichiarando inammissibile il ricorso relativo al trattamento sanzionatorio. L'imputato contestava la mancata concessione dell'attenuante del danno di speciale tenuità. Gli Ermellini hanno stabilito che la Corte d'Appello ha motivato correttamente il diniego basandosi su criteri fattuali insindacabili in sede di legittimità, ribadendo la congruità della pena inflitta.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti di lieve entità. I ricorrenti avevano contestato la ricostruzione dei fatti, ma la Suprema Corte ha chiarito che non è possibile richiedere una valutazione alternativa delle prove in sede di legittimità. Poiché la sentenza d'appello era motivata in modo logico e corretto, l'inammissibilità del ricorso ha comportato anche la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una condanna per il reato di evasione. Il ricorrente aveva sollevato dubbi sull'elemento soggettivo e richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano generiche e che la richiesta relativa alla tenuità del fatto non era stata presentata in sede di appello, rendendola improponibile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione a carico di un soggetto che aveva impugnato la sentenza d'appello. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la valutazione sulla gravità della condotta e sulla pericolosità del soggetto era stata correttamente eseguita dai giudici di merito. La decisione ribadisce che il giudizio sulla tenuità richiede un'analisi complessa delle modalità dell'allontanamento e del grado di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. I giudici hanno rilevato che i motivi di impugnazione erano basati su una rilettura dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e sulla mancanza di specificità riguardo al vincolo della continuazione. La decisione conferma la condanna e impone il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.