Legittimità

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di ricettazione a carico di due soggetti, dichiarando inammissibili i ricorsi. I giudici hanno stabilito che il riconoscimento dell'imputato tramite videoriprese, se operato da un testimone attendibile che conosce il soggetto, costituisce prova valida non riesaminabile in sede di legittimità. Inoltre, è stata negata l'attenuante della particolare tenuità poiché il fatto, valutato nel suo complesso e in concorso con altri, non presentava una rilevanza criminosa modesta.

Un creditore ha impugnato il rigetto della sua domanda di ammissione al passivo fallimentare. Il Tribunale, pur confermando il rigetto, ha condannato il ricorrente a pagare le spese legali in favore della curatela fallimentare, nonostante quest'ultima fosse rimasta in stato di **Contumacia**. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la condanna alle spese presuppone un'attività difensiva effettiva, che manca totalmente nel caso di chi non si costituisce in giudizio.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico IRPEF basato sul possesso di beni indice di capacità contributiva, quali autovetture e un'imbarcazione. Dopo una sentenza d'appello favorevole al Fisco, la parte ha proposto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la ricorrente ha aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie, manifestando formalmente la volontà di rinunciare all'impugnazione. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che tale esito processuale impedisce l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della Rinuncia al ricorso presentata da un lavoratore socialmente utile impegnato presso un ente universitario. La controversia originaria riguardava il calcolo dell'assegno integrativo, con particolare riferimento all'inclusione della tredicesima mensilità e dell'indennità di ateneo. Poiché la rinuncia è stata formalmente accettata dalla controparte con accordo sulla compensazione delle spese, la Suprema Corte ha preso atto della volontà delle parti, escludendo inoltre l'applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso di un dirigente che lamentava un licenziamento ritorsivo e un precedente demansionamento. I giudici di merito avevano già escluso l'intento vendicativo, interpretando i conflitti come normale dialettica aziendale. La Suprema Corte ha ribadito che, in presenza di una doppia conforme, non è possibile richiedere un nuovo esame delle prove documentali e testimoniali se queste non risultano decisamente invalidanti per la decisione già presa.

Una lavoratrice ha impugnato la sentenza d'appello che negava l'inclusione della tredicesima mensilità nel calcolo dell'assegno integrativo per LSU. Prima della decisione della Suprema Corte, la ricorrente ha presentato formale rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte istituzionale con accordo sulla compensazione delle spese. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, precisando che la rinuncia al ricorso esclude l'obbligo di versare l'ulteriore importo del contributo unificato, trattandosi di una pronuncia non sanzionatoria.

Un lavoratore impegnato in attività socialmente utili ha presentato ricorso in Cassazione per contestare il calcolo del proprio assegno integrativo, escludente tredicesima e indennità specifiche. Prima della decisione, il ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, formalmente accettato dall'ente universitario controricorrente. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, confermando che la rinuncia accettata esclude sia la condanna alle spese, sia l'obbligo di versare l'ulteriore importo del contributo unificato, trattandosi di una definizione non sanzionatoria del processo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per reati legati al traffico di stupefacenti, dichiarando inammissibili i ricorsi presentati. Il fulcro della decisione riguarda il rigetto della richiesta di rinnovazione istruttoria in appello. La Suprema Corte ha chiarito che la riapertura del dibattimento in secondo grado è un istituto eccezionale e che il giudice di merito ha fornito una motivazione logica e coerente sulla superfluità di nuove prove. Inoltre, è stato ribadito che il giudizio di legittimità non può sostituirsi alla valutazione dei fatti compiuta dai giudici di merito, né può sindacare il diniego delle attenuanti generiche se adeguatamente motivato dalla gravità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità, focalizzandosi sulla corretta determinazione della pena. Il ricorrente lamentava una violazione dei criteri di calcolo della sanzione e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha stabilito che, se la pena è fissata al di sotto della media edittale, il giudice non è tenuto a fornire una motivazione analitica. Inoltre, è stato rilevato che le attenuanti erano già state concesse con la massima riduzione, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per traffico di stupefacenti a carico di un imputato trovato in possesso di 11 kg di hashish. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché le doglianze erano meramente riproduttive di questioni di merito già vagliate nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha inoltre ribadito il diniego delle attenuanti generiche a causa della gravità del reato e della presenza di precedenti penali specifici, confermando la congruità del trattamento sanzionatorio applicato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati personalmente da due soggetti condannati per violazione della normativa sugli stupefacenti. Il fulcro della decisione risiede nel difetto di rappresentanza tecnica, poiché il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. La Corte ha ribadito che tale obbligo non viola il diritto di difesa previsto dalla CEDU, in quanto il diritto di difendersi personalmente è limitato ai giudizi di merito e non si estende alla fase di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'esclusione della causa di non punibilità per la tenuità del fatto in un caso di violazione dell'obbligo di fermata dopo un incidente stradale. Il ricorrente, privo di patente, era fuggito dal luogo del sinistro. I giudici hanno ritenuto che l'entità dell'incidente, le modalità della condotta e i precedenti penali dell'imputato fossero incompatibili con il riconoscimento della particolare tenuità, dichiarando il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego delle attenuanti generiche nei confronti di un imputato che lamentava una motivazione illogica nel provvedimento di secondo grado. La Suprema Corte ha ribadito che, ai fini dell'applicazione dell'art. 62 bis c.p., il giudice di merito non è tenuto a confutare ogni singola tesi difensiva, essendo sufficiente porre a fondamento della decisione elementi di preponderante rilevanza negativa, come i precedenti penali. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di guida in stato di ebbrezza aggravata dall'aver provocato un incidente stradale. Il conducente, con un tasso alcolemico di 2 g/l, aveva effettuato una manovra pericolosa di inversione di marcia dopo aver sbagliato strada. La difesa contestava la mancata valutazione dello stato di ebbrezza dell'altro conducente e il diniego di nuove prove in appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il giudice di legittimità non può rivalutare i fatti e che il rigetto della rinnovazione istruttoria può essere motivato anche implicitamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. Il punto centrale riguarda l'esclusione della causa di non punibilità per la tenuità del fatto. Secondo i giudici, la presenza di una recidiva reiterata specifica costituisce un ostacolo insuperabile al riconoscimento del beneficio previsto dall'art. 131 bis c.p. La Corte ha inoltre ribadito che le doglianze relative alla valutazione delle prove sono inammissibili in sede di legittimità se non evidenziano vizi logici manifesti.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso per cassazione presentato da un soggetto condannato per spaccio di lieve entità. Il ricorrente contestava la motivazione della sentenza di appello riguardo alla propria responsabilità penale. Gli Ermellini hanno ribadito che il giudizio di legittimità non permette una nuova valutazione dei fatti o delle prove, ma deve limitarsi a verificare la coerenza logica della decisione impugnata. Poiché i giudici di merito avevano fornito una motivazione adeguata e priva di vizi, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un imputato contro una sentenza d'appello. La decisione si fonda sulla riforma introdotta dalla Legge 103/2017, che ha rimosso la facoltà per la parte di sottoscrivere personalmente il **ricorso per cassazione**. Attualmente, l'atto deve essere necessariamente firmato da un difensore iscritto nell'albo speciale dei cassazionisti, a pena di invalidità. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio. La difesa contestava la ricostruzione dei fatti, sostenendo l'uso personale, e lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno chiarito che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una rilettura degli elementi probatori, confermando la validità della sentenza di merito che aveva desunto la finalità di spaccio dal quantitativo di droga, dalla frequenza degli acquisti e dallo stato di disoccupazione del soggetto.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di due imputati che hanno proposto ricorso contro una sentenza della Corte di Appello di Roma. I ricorrenti lamentavano vizi di motivazione e travisamento dei fatti. Tuttavia, la Suprema Corte ha rilevato che le doglianze erano formulate in modo generico, senza un reale confronto critico con le ragioni espresse dai giudici di secondo grado. Per tale ragione, è stata dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di lieve entità, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. Il punto centrale della decisione riguarda l'applicazione della Recidiva e la determinazione della pena. I giudici hanno stabilito che la motivazione della Corte d'Appello era corretta poiché basata sulla pericolosità sociale del reo, desunta dai numerosi precedenti penali e dalle modalità scaltre della condotta illecita.