Interversione del possesso (Interversio possessionis)

Un commerciante e il suo collaboratore hanno ricevuto merce in conto vendita per oltre diciassettemila euro. Invece di versare il corrispettivo o restituire i beni, i due hanno ceduto i prodotti a una terza persona per la sua attività, fornendo scuse continue e risposte evasive al legittimo proprietario. La vittima ha sporto querela solo dopo l'infruttuoso sollecito formale del proprio legale. I giudici di merito hanno condannato entrambi gli imputati per il delitto di appropriazione indebita, disponendo anche il risarcimento del danno patrimoniale e morale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi dei due imputati, confermando integralmente le condanne e le statuizioni civili. I giudici hanno chiarito che l'onere di provare la tardività della querela grava su chi la eccepisce e che la restituzione coattiva tramite sequestro non esclude la gravità del reato.

Un amministratore societario ha utilizzato una delega falsa per attestare la presenza di un socio di minoranza a una riunione decisionale. Tramite questo inganno, l'amministratore ha approvato all'unanimità la riduzione della quota del socio assente da 350.000 a 75.000 euro, trattenendo indebitamente il controvalore di 275.000 euro spettante al socio estromesso. La Corte di Cassazione ha confermato la configurabilità dei reati di appropriazione indebita e illecita influenza sull'assemblea. Sebbene le sanzioni penali siano estinte per prescrizione, la Corte ha reso definitiva la condanna dell'amministratore al pagamento di una provvisionale di 275.000 euro e al risarcimento di tutti i danni causati al socio di minoranza.

Una donna ha rivendicato l'usucapione di un immobile costruito con il defunto marito, ma intestato ai figli di lui. La Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, rigettando la domanda. La sua permanenza nell'immobile è stata considerata detenzione per tolleranza, non possesso, poiché non ha dimostrato un'interversione del possesso, ovvero un atto che manifestasse la volontà di possedere come proprietaria. La sentenza sottolinea che la valutazione dei fatti, come le ristrutturazioni o i rapporti familiari, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in Cassazione se la motivazione è logica. Il punto chiave è la necessità di provare un cambiamento da semplice utilizzo a comportamento da proprietario per ottenere l'usucapione immobile.