Inammissibilità

L'Imputato veniva trovato in possesso di cocaina, marijuana e hashish, quest'ultimo sufficiente per oltre quattromila dosi, oltre a materiale da taglio. Sebbene il primo giudice avesse qualificato il fatto come spaccio di lieve entità, la Corte d'Appello riformava la decisione escludendo tale attenuante a causa dell'elevato numero di dosi e della diversità delle droghe. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che per concedere lo spaccio di lieve entità occorre una valutazione globale di tutti gli elementi, e che la presenza di droghe diverse e in quantità rilevanti impedisce di considerare il fatto di minore gravità. L'Imputato è stato condannato a tre anni di reclusione, a una multa di 14.000 euro e al pagamento delle spese processuali.

L'Imputato, condannato per guida senza patente, ha proposto ricorso lamentando la mancata concessione di un rinvio per legittimo impedimento del difensore, la cui richiesta era stata inviata tramite posta elettronica. La Corte d'Appello aveva ritenuto inefficace l'invio, gravando la difesa dell'onere di verificare la ricezione. La Cassazione chiarisce che, secondo le norme sul deposito telematico degli atti, l'invio tramite PEC ha valore legale senza oneri di verifica per il mittente. Tuttavia, dichiara il ricorso inammissibile poiché la difesa non ha fornito alcuna prova dell'effettivo invio della comunicazione telematica, rendendo il motivo non autosufficiente. L'Imputato perde la causa ed è condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre soggetti condannati per spaccio di eroina e cocaina. Uno dei ricorrenti sosteneva che la cessione di droga configurasse un semplice consumo di gruppo di stupefacenti, escludendo la rilevanza penale. La Suprema Corte ha chiarito che tale fattispecie richiede requisiti rigidissimi, qui assenti, confermando l'attività di spaccio. Un secondo ricorrente contestava il concorso nel reato e il mancato riconoscimento della lieve entità, ma i giudici hanno confermato la gravità del fatto basandosi sull'uso dell'auto per nascondere la droga e sulla pluralità di sostanze. Infine, la richiesta di sospensione condizionale della pena avanzata dal terzo ricorrente è stata respinta perché non presentata nei precedenti gradi di giudizio. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Il caso nasce dalla condanna di un automobilista per guida in stato di ebbrezza. A causa dell'emergenza sanitaria, la prima udienza doveva essere rinviata d'ufficio. Il Tribunale ha invece celebrato il processo in assenza dell'imputato e del suo difensore, senza inviare loro alcuna notifica, giungendo alla condanna definitiva. Il difensore ha proposto appello ordinario oltre i termini, sostenendo che il vizio di notifica spostasse in avanti la decorrenza del termine. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il termine per impugnare in via ordinaria decorre tassativamente dai parametri di legge e non dall'effettiva conoscenza dell'atto. Per far valere la mancata conoscenza del processo, l'imputato avrebbe dovuto richiedere tempestivamente la rescissione del giudicato o la restituzione nel termine, rimedi che in questo caso sono stati presentati in ritardo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per una donna accusata di concorso nel reato di spaccio insieme al compagno. La polizia aveva sorpreso la donna mentre controllava la strada dalla finestra e faceva segno a un acquirente di entrare nell'appartamento, dove sono stati poi rinvenuti oltre trenta grammi di cocaina ad alta purezza. La difesa sosteneva si trattasse di una semplice connivenza non punibile, dovuta alla convivenza. I giudici hanno invece stabilito che il comportamento attivo della donna (palo e coordinamento degli ingressi) configura un pieno concorso nel reato di spaccio. Inoltre, l'elevata purezza della droga e il numero di dosi ricavabili hanno escluso l'ipotesi del fatto di lieve entità, rendendo il ricorso inammissibile e condannando la ricorrente al pagamento delle spese.

Il Tribunale di Catania ha confermato la custodia cautelare in carcere per Il Corriere, accusato di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di droga tra Calabria e Sicilia. L'indagato ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo l'assenza di gravi indizi di colpevolezza e contestando la necessità della misura carceraria rispetto ai domiciliari. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che per i reati associativi legati agli stupefacenti opera una presunzione di adeguatezza della custodia cautelare in carcere, superabile solo da prove contrarie non fornite dalla difesa. Inoltre, i numerosi viaggi monitorati tramite GPS e la consegna di telefoni criptati confermano il ruolo stabile dell'indagato nel gruppo criminale.

Il Tribunale ha applicato a un imputato, tramite patteggiamento, la pena di tre anni di reclusione per spaccio di stupefacenti, negando la sostituzione della pena con i lavori di pubblica utilità. L'imputato ha fatto ricorso in Cassazione, ritenendo contraddittorio il diniego a fronte della concessione degli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la sostituzione della pena nel patteggiamento non può essere disposta d'ufficio dal giudice, ma richiede un accordo esplicito e concorde tra l'imputato e il pubblico ministero. In mancanza di tale accordo nel patto originario, il giudice non è tenuto a valutare la sostituzione, rendendo legittimo il diniego. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro il diniego di sostituzione di misura cautelare. L'Indagato, accusato di far parte di un'associazione dedita al narcotraffico, chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari fuori regione con braccialetto elettronico. La difesa sosteneva l'attenuazione delle esigenze cautelari per il decorso del tempo. La Suprema Corte ha confermato che il semplice trascorrere del tempo non riduce la pericolosità sociale. Inoltre, L'Indagato aveva già violato i domiciliari in passato, continuando a gestire i traffici illeciti al telefono. Di conseguenza, i giudici hanno ritenuto inadeguata qualsiasi misura diversa dal carcere, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un'imputata, accusata di detenzione di sostanze stupefacenti, ha richiesto la riqualificazione del reato in fatto di lieve entità e la contestuale sospensione del processo con messa alla prova. Il Giudice dell'udienza preliminare ha riqualificato il reato e ha ordinato all'UDEPE la redazione del programma di trattamento, rinviando la decisione finale. Il Pubblico Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la riqualificazione e l'ammissibilità del beneficio. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero. I giudici hanno chiarito che, non essendoci ancora un provvedimento definitivo di sospensione del processo, l'ordinanza del giudice non è autonomamente impugnabile. La decisione sulla messa alla prova non era infatti ancora intervenuta, mancando così l'oggetto stesso del ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame, confermando la custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La difesa contestava la gravita degli indizi, l'interpretazione delle intercettazioni e l'utilizzabilita dei file audio non messi a disposizione. La Suprema Corte ha chiarito che il controllo di legittimita non consente una rielaborazione dei fatti. Inoltre, l'eccezione di inutilizzabilita delle intercettazioni e infondata poiche la difesa non aveva preventivamente richiesto copia dei file audio al Pubblico Ministero. La sussistenza di gravi indizi e il concreto pericolo di reiterazione del reato giustificano pienamente il mantenimento della misura restrittiva.

Un uomo, sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per furto, ha ripetutamente ceduto cocaina nel giardino di casa a un acquirente. A seguito di questa condotta, il giudice ha disposto l'aggravamento della misura cautelare, sostituendo i domiciliari con la custodia in carcere. La difesa ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che le dichiarazioni dell'acquirente non fossero supportate da riscontri esterni e che si potesse usare il braccialetto elettronico. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che le parole dell'acquirente-testimone non necessitano di riscontri esterni e che la violazione degli arresti domiciliari tramite lo spaccio di droga impone obbligatoriamente il carcere, dimostrando la totale inefficacia della misura domestica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto a custodia in carcere. L'indagato era accusato di partecipazione a un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, avendo custodito stabilmente circa 32 kg di marijuana nel proprio garage per conto di un gruppo criminale. La difesa sosteneva che tale attività, svolta in cambio di denaro, non dimostrasse l'inserimento organico nel sodalizio. La Suprema Corte ha invece confermato la decisione del Tribunale del Riesame, ritenendo la motivazione logica e coerente. I giudici hanno chiarito che il ruolo stabile di custode, unito ai frequenti contatti con i vertici del gruppo emersi dalle intercettazioni, costituisce un grave indizio di colpevolezza. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Giudice per le indagini preliminari ha respinto la richiesta di archiviazione presentata dal Pubblico Ministero per un caso di omicidio stradale, disponendo l'imputazione coatta nei confronti dell'indagato. Quest'ultimo ha proposto ricorso lamentando la violazione del diritto al contraddittorio, poiché il giudice non avrebbe valutato le memorie difensive depositate. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che il provvedimento con cui il giudice respinge l'archiviazione e ordina la formulazione dell'accusa non è autonomamente impugnabile. La legge consente l'impugnazione, tramite reclamo al tribunale monocratico, solo per specifici vizi procedurali legati ai provvedimenti che accolgono l'archiviazione. Di conseguenza, l'indagato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputata è stata condannata per il reato di riciclaggio di autovettura per aver ricevuto dal compagno un veicolo di provenienza illecita con lo scopo di rivenderlo a terzi, compiendo attività idonee a ostacolarne l'identificazione. L'Imputata ha proposto ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del fatto nel meno grave reato di ricettazione e contestando il diniego del concordato in appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il trasferimento del veicolo finalizzato alla vendita integra pienamente il delitto di riciclaggio, poiché idoneo a ostacolare l'accertamento della provenienza delittuosa. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e l'Imputata è stata condannata anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un mediatore immobiliare, sfruttando legami di parentela, convinceva un acquirente a consegnargli un assegno di oltre 46 mila euro come caparra per l'acquisto di una casa. Il mediatore incassava la somma per sé anziché consegnarla al venditore. Condannato nei primi gradi di giudizio, l'imputato ricorreva in Cassazione sostenendo che il fatto costituisse un mero inadempimento civile o appropriazione indebita, e che il reato fosse improcedibile per tardività della querela a seguito della riforma Cartabia. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che si tratta di truffa aggravata poiché gli artifici e raggiri erano preordinati a sottrarre il denaro. Riguardo alla procedibilità, la Corte ha stabilito che la volontà punitiva espressa prima della riforma (anche tramite costituzione di parte civile) rende il reato procedibile. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il caso esamina la condanna di un soggetto per tentata truffa e falso documentale. L'imputato aveva consegnato quietanze di pagamento contraffatte a un terzo, che le aveva poi utilizzate per evitare azioni esecutive da parte dell'Ente di Riscossione. La difesa sosteneva l'insussistenza del reato per mancanza di contatti diretti tra l'imputato e la persona offesa, oltre a eccepire l'avvenuta prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno stabilito che per la configurabilità del reato di truffa non è necessaria l'identità tra la persona indotta in errore e quella che subisce il danno, purché sussista un nesso causale tra l'inganno e il danno patrimoniale. Inoltre, trattandosi di truffa a consumazione prolungata, la prescrizione non era ancora maturata.

L'Imputato è stato condannato per tentata estorsione commessa tramite il cosiddetto "cavallo di ritorno", ossia la richiesta di denaro per restituire un'auto rubata. Lo scambio non si è concluso poiché l'uomo ha notato la presenza delle forze dell'ordine e si è allontanato. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'esistenza della desistenza volontaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la desistenza volontaria non è configurabile se l'interruzione dell'azione criminosa è determinata dalla percezione di un ostacolo esterno, come la polizia, e non da una scelta libera e spontanea del colpevole. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali.

Il Ricorrente è stato condannato a otto anni di reclusione per furto e rapine aggravate. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la legittimità delle prove raccolte. In particolare, la Corte ha stabilito che il pedinamento elettronico GPS costituisce un mezzo di ricerca della prova atipico. Di conseguenza, i dati di localizzazione satellitare sono pienamente utilizzabili in tribunale anche senza una preventiva autorizzazione del pubblico ministero o un formale atto scritto di delega alla polizia giudiziaria. La sentenza ribadisce inoltre che il giudice di merito valuta liberamente le prove scientifiche e le immagini di videosorveglianza per identificare i colpevoli. L'inammissibilità del ricorso ha reso irrilevante la mancanza di querela per il furto aggravato.

Quattro imputati sono stati condannati per associazione finalizzata al traffico di droga e spaccio. Tra di loro, il Capo dell'Organizzazione gestiva i traffici, mentre altri si occupavano del trasporto e della vendita al dettaglio con oltre duecento cessioni di cocaina. I ricorrenti hanno impugnato la condanna chiedendo la riqualificazione dei reati in traffico di stupefacenti di lieve entità. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i ricorsi. I giudici hanno chiarito che la reiterazione sistematica dello spaccio e l'esistenza di una struttura organizzata escludono la minore gravità del fatto. Inoltre, l'associazione minore è configurabile solo se il programma criminoso prevede esclusivamente condotte minime. Di conseguenza, i ricorrenti restano condannati e dovranno pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per il reato di omesso versamento IVA per oltre 500.000 euro. La difesa sosteneva l'inesigibilità della condotta, motivata dalla scelta di pagare gli stipendi dei dipendenti anziché i debiti con il Fisco. Inoltre, invocava l'applicazione delle pene sostitutive introdotte dalla Riforma Cartabia. I giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che la crisi di liquidità deve essere provata concretamente e non può essere allegata in modo astratto. Inoltre, le nuove norme sulle pene sostitutive non si applicano ai processi in cui la sentenza d'appello è stata pronunciata prima dell'entrata in vigore della riforma.