Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che chiedeva di applicare la continuazione tra una condanna per reati di droga e una per possesso di documento falso. La Corte ha stabilito che mancava la prova di un unitario disegno criminoso, sottolineando come le stesse dichiarazioni dell'imputato in un precedente processo, in cui si dichiarava estraneo ai fatti di droga, contraddicevano la sua richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della continuazione tra reati di bancarotta e fiscali. La richiesta è stata respinta poiché i reati, sebbene temporalmente vicini, erano stati commessi attraverso due società distinte e prive di qualsiasi collegamento, facendo così mancare il presupposto dell'unicità del disegno criminoso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione del reato continuato tra due condanne per reati simili. La Corte ha stabilito che, per configurare un disegno criminoso unico, questo deve essere identificabile sin dal primo reato. La commissione di nuovi illeciti dopo una prima condanna e a distanza di tempo è indice di una nuova e distinta determinazione criminosa, escludendo così il beneficio del reato continuato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra due distinte sentenze. La Corte ha ribadito che l'onere di fornire elementi specifici e concreti a sostegno dell'unicità del disegno criminoso grava sul richiedente. In assenza di tali prove e data la manifesta diversità dei reati commessi (un furto su un'imbarcazione e successivi delitti contro il patrimonio con altri complici), il ricorso è stato respinto per genericità e infondatezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione contro un decreto di espulsione. Il motivo è la mancata esposizione chiara e completa dei fatti di causa nell'atto di ricorso, requisito fondamentale previsto dall'art. 366 c.p.c. La Corte ha sottolineato che un'esposizione oscura o lacunosa impedisce al giudice di legittimità di comprendere la controversia, rendendo l'impugnazione inammissibile.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace aveva dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, considerando la data di deposito in cancelleria. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per il ricorso espulsione straniero, al fine di verificare la tempestività, fa fede la data di spedizione dell'atto tramite servizio postale, non quella di ricezione da parte dell'ufficio giudiziario. Il ricorso era quindi stato presentato nei termini.

Un raggruppamento di professionisti ha citato in giudizio un'autorità portuale per ottenere compensi aggiuntivi su un progetto, a causa di un aumento dei costi superiore al 30%. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione principale è che i professionisti non hanno contestato una ragione fondamentale della decisione d'appello: l'assenza di un accordo formale e la necessaria forma scritta negli appalti pubblici per qualsiasi modifica contrattuale che comporti maggiori spese. Senza un atto scritto, nessuna pretesa di compenso extra può essere accolta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un datore di lavoro contro la condanna al pagamento del TFR a una lavoratrice domestica. La decisione si fonda sul mancato rispetto del principio di autosufficienza, poiché il ricorrente non ha trascritto gli atti necessari a dimostrare il presunto vizio di ultra petizione della sentenza d'appello, che aveva esteso il calcolo del TFR a un periodo più lungo di quello richiesto per le differenze retributive.

Un lavoratore ha richiesto la revocazione di una sentenza della Suprema Corte che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso in materia di contributi previdenziali. La Corte ha rigettato la richiesta, stabilendo che i motivi addotti dal ricorrente non costituivano errori di fatto, bensì errori di giudizio. La decisione sottolinea la netta distinzione tra la percezione errata di un fatto processuale, unico presupposto per la revocazione, e la valutazione errata delle prove o l'interpretazione delle norme, che non giustificano questo rimedio straordinario. Di conseguenza, il ricorso per revocazione della sentenza della Cassazione è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare in carcere per un soggetto ultrasettantenne accusato di avere un ruolo apicale in un'associazione mafiosa. La sentenza chiarisce che le eccezionali esigenze cautelari, derivanti dalla pericolosità sociale e dal ruolo di vertice, possono superare la presunzione di ridotta pericolosità legata all'età avanzata. Il ricorso che mirava a ottenere gli arresti domiciliari è stato dichiarato inammissibile, ribadendo la prevalenza della tutela della collettività in casi di criminalità organizzata.

Un imputato per resistenza a pubblico ufficiale ha sostenuto l'estinzione del reato per prescrizione, argomentando che la recidiva, essendo stata bilanciata con le attenuanti, non dovesse allungare i termini. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale su recidiva e prescrizione: la recidiva si considera 'applicata' e quindi idonea ad aumentare il termine di prescrizione anche quando viene semplicemente utilizzata per 'paralizzare' l'effetto delle circostanze attenuanti in un giudizio di equivalenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale a causa del suo deposito tardivo. La sentenza impugnata era stata pronunciata il 21 giugno 2023, con un termine di 90 giorni per il deposito delle motivazioni. Di conseguenza, il termine ultimo per presentare ricorso scadeva il 3 novembre 2023, ma l'atto è stato depositato solo il 29 novembre 2023. La Corte, rilevando d'ufficio la tardività, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa testimonianza. La sentenza stabilisce che una registrazione audio effettuata da un partecipante alla conversazione è una prova documentale lecita. Inoltre, chiarisce che la causa di non punibilità, prevista per chi agisce per salvare un familiare, non si applica al testimone in una causa civile di natura puramente economica, dove non vi è nocumento all'onore o alla libertà.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva dei motivi di ricorso, che miravano a un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché non presentata nei precedenti gradi di giudizio. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per esercizio arbitrario delle proprie ragioni. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, attività non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato che l'atteggiamento intimidatorio tenuto dai ricorrenti, presentatisi presso lo studio della persona offesa per esigere un pagamento, integrava il reato, a prescindere da successivi tentativi di dialogo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per lesioni e resistenza a pubblico ufficiale. L'uomo, brandendo un piede di porco contro i militari per allontanarli, ne aveva colpito uno. La Corte ha confermato che, anche in assenza di un'intenzione diretta di ferire, l'aver agito accettando il concreto rischio di causare un danno configura il reato di lesioni personali per dolo eventuale.

Un individuo condannato per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la propria responsabilità e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che le motivazioni del ricorrente miravano a una rivalutazione delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità. La decisione della Corte d'Appello è stata ritenuta ben motivata, avendo correttamente considerato la gravità oggettiva della condotta e i precedenti penali dell'imputato per escludere il beneficio della lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso è stato respinto perché basato su motivi generici, di fatto e riproduttivi di argomentazioni già esaminate e rigettate nel merito, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che il reato si configura anche se la fuga con manovre pericolose avviene per impedire un controllo di polizia imminente, ma non ancora materialmente iniziato, poiché l'atto d'ufficio è da considerarsi già in corso nel momento in cui gli agenti manifestano l'intenzione di procedere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione, poiché i motivi erano generici e apodittici. L'appello non si confrontava con l'iter logico della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.