Impresa designata

La Corte d'Appello ha rigettato la richiesta di risarcimento avanzata da un pedone contro il Fondo di Garanzia Vittime della Strada a causa di gravi carenze probatorie. La decisione evidenzia come le incongruenze tra il referto del pronto soccorso, che parlava di caduta accidentale, e le testimonianze contrastanti rendano impossibile l'accertamento della responsabilità di un veicolo ignoto.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un proprietario di un trattore non assicurato che aveva causato un incidente. L'Impresa Designata dal Fondo di Garanzia Vittime della Strada ha risarcito i danneggiati e poi ha agito in giudizio contro il proprietario per recuperare le somme. La Corte ha stabilito che l'azione di rivalsa dell'impresa designata è un'azione speciale che le consente di recuperare l'intera somma pagata, senza che il responsabile possa invocare il concorso di colpa per ridurre il suo debito. La presunzione di pari responsabilità in un incidente serve a tutelare le vittime, ma non riduce l'obbligo di rimborso totale del responsabile non assicurato verso il Fondo. Il ricorso del proprietario è stato quindi respinto.

Una compagnia assicurativa, designata dal Fondo di Garanzia Vittime della Strada, ha risarcito un danneggiato per un sinistro causato da un veicolo non assicurato. Successivamente, ha esercitato l'azione di regresso FGVS contro il proprietario e il conducente del veicolo per recuperare la somma versata. I responsabili si sono opposti, sostenendo la mancanza di prova del debito. La Corte di Cassazione ha rigettato il loro ricorso, confermando che l'azione di regresso fa sorgere un nuovo diritto in capo all'impresa e che la transazione con il danneggiato è opponibile ai responsabili non assicurati, ritenendo inammissibili le loro censure sulla valutazione delle prove.