ICI

Una società immobiliare ha impugnato un avviso di accertamento ICI per il 2011. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso basandosi su un'altra sentenza, passata in giudicato, relativa a un anno successivo (2012), che aveva accertato lo stato di inagibilità ultraventennale dell'immobile. Questo 'giudicato esterno' è stato ritenuto vincolante anche per il 2011, portando all'accoglimento del ricorso e al riconoscimento del diritto alla riduzione del 50% dell'imposta.

Un comune ha negato l'esenzione ICI per abitazione principale su due appartamenti adiacenti, usati come singola dimora. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione si applica a entrambe le unità, poiché il fattore determinante è l'effettivo utilizzo unitario come residenza, non il numero di unità catastali.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava la determinazione del valore di un'area fabbricabile ai fini ICI. La Corte ha stabilito che la sentenza impugnata non spiegava adeguatamente i criteri usati per la valutazione del terreno, limitandosi a un generico riferimento a un procedimento di stima del Comune. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Un comune ha impugnato la decisione che concedeva l'esenzione ICI a una parrocchia per un immobile adibito a scuola materna. Le commissioni tributarie avevano dato ragione alla parrocchia, riconoscendo la natura non commerciale dell'attività. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito. Ha invece rinviato la causa a una nuova udienza pubblica per esaminare una questione cruciale e sopravvenuta: la compatibilità dell'esenzione ICI con le normative europee sugli aiuti di Stato e il regime 'de minimis', alla luce di recenti sentenze della Corte di Giustizia UE e di nuova legislazione nazionale.

Un Comune ha negato l'esenzione ICI a una scuola materna di proprietà di una Parrocchia per l'anno 2005. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano concesso l'esenzione, ritenendo l'attività non commerciale. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso nel merito. Ha invece rinviato la causa a una pubblica udienza, ritenendo di fondamentale importanza valutare la questione alla luce delle normative europee sugli aiuti di Stato e del regime 'de minimis', recentemente recepiti dalla legislazione italiana. La decisione finale è quindi sospesa per approfondire l'impatto del diritto dell'Unione Europea sull'esenzione ICI.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di ICI sui terreni agricoli. In un caso che vedeva contrapposti una contribuente e un Comune, la Corte ha chiarito che l'effettiva coltivazione di un terreno da parte di un imprenditore agricolo prevale sulla sua potenziale edificabilità e sulla classificazione catastale. La sentenza impugnata è stata annullata perché il giudice di merito aveva erroneamente ignorato le prove dell'attività agricola (dichiarazione IRAP e fascicolo aziendale), basando la decisione solo sul dato catastale. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che tenga conto dell'uso reale del suolo.

Un'imprenditrice agricola si opponeva a un avviso di accertamento ICI che qualificava i suoi terreni come edificabili. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo un principio fondamentale: per l'esenzione ICI per terreni agricoli, ciò che conta è l'effettiva destinazione e conduzione agricola da parte di un soggetto qualificato, anche se il terreno è potenzialmente edificabile. La sentenza di merito è stata annullata per non aver considerato prove decisive come la dichiarazione IRAP e il fascicolo aziendale.

Un Comune ha accertato un maggior valore ICI per un'area ritenendola pienamente edificabile. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la decisione di merito che riduceva il valore dell'area fabbricabile. Il motivo? La mancanza di piani attuativi approvati, che ne limitava la concreta potenzialità edificatoria. Il giudice di merito può legittimamente preferire la perizia del contribuente se questa tiene conto della reale situazione urbanistica del terreno.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di ICI: l'esenzione per i fabbricati rurali dipende esclusivamente dalla loro classificazione catastale e non dall'effettivo utilizzo agricolo. Nel caso esaminato, un Comune aveva contestato l'esenzione a dei contribuenti, e la Suprema Corte gli ha dato ragione, specificando che un immobile è esente solo se accatastato nelle categorie A/6 o D/10. In caso contrario, è onere del contribuente richiedere la variazione catastale, altrimenti l'imposta è dovuta.

Un Comune ha impugnato la decisione di una commissione tributaria che concedeva l'esenzione ICI a due contribuenti per fabbricati con categorie catastali urbane (A/3, C/2, C/6) ma di fatto utilizzati per attività agricola. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che, ai fini dell'esenzione ICI, il dato determinante è l'oggettiva classificazione catastale dell'immobile. Se un fabbricato non è accatastato nelle categorie rurali (A/6 o D/10), è soggetto a imposta, e spetta al contribuente l'onere di impugnare il classamento per ottenerne la modifica.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento ICI. Dopo la sconfitta in appello, ha fatto ricorso in Cassazione lamentando, tra l'altro, una motivazione apparente nella sentenza di secondo grado. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata perché il giudice d'appello si era limitato a confermare la decisione precedente senza esporre un proprio autonomo ragionamento. Questo vizio, noto come motivazione apparente, viola l'obbligo costituzionale di motivare le decisioni giudiziarie.