Forza Maggiore

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per omesso versamento di ritenute, stabilendo che la crisi di liquidità aziendale non costituisce una scusante valida. Per escludere la responsabilità penale, l'imputato deve dimostrare di aver affrontato una situazione di forza maggiore, imprevedibile e insuperabile, e di aver tentato ogni azione possibile per adempiere al debito tributario, anche attingendo al proprio patrimonio personale. La Corte ha inoltre precisato che, ai fini della condanna, è necessaria la prova dell'avvenuto rilascio delle certificazioni ai sostituiti, non bastando la sola dichiarazione fiscale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un amministratore per omesso versamento contributi previdenziali, chiarendo che la presentazione di una domanda di concordato preventivo non costituisce di per sé una causa di giustificazione. La responsabilità penale viene meno solo in presenza di un esplicito provvedimento del tribunale che vieti il pagamento. Inoltre, la crisi di liquidità aziendale non è considerata una causa di forza maggiore idonea a escludere il reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per violazione della sorveglianza speciale. La Corte sottolinea che spetta all'imputato l'onere della prova per dimostrare la causa di giustificazione, come la forza maggiore. Non è sufficiente addurre una motivazione, come un guasto all'auto, senza fornire elementi concreti a supporto, configurando il ricorso come una mera riproposizione delle censure d'appello e quindi manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per omesso versamento IVA a un imprenditore, chiarendo che la crisi di liquidità non costituisce forza maggiore se l'imprenditore sceglie deliberatamente di pagare altri debiti (come fornitori e dipendenti) anziché le imposte. Questa scelta, secondo la Corte, dimostra la coscienza e volontà di non adempiere all'obbligo fiscale, integrando il dolo richiesto dal reato.

La Corte di Cassazione ha escluso la sussistenza della forza maggiore prima casa per un contribuente che non ha rivenduto l'immobile precedente entro un anno. Il ritardo, dovuto all'attesa del completamento di una procedura di affrancazione per ottenere un prezzo di vendita più alto, è stato qualificato come una scelta di convenienza economica e non come un'impossibilità oggettiva e assoluta, confermando così la revoca delle agevolazioni fiscali da parte dell'Agenzia delle Entrate.

Un'azienda fornitrice dello Stato entra in crisi di liquidità a causa dei cronici ritardi nei pagamenti da parte dello stesso. Di conseguenza, non riesce a versare le imposte dovute. La Corte di Cassazione è chiamata a valutare se questa situazione configuri un'ipotesi di forza maggiore, tale da escludere l'applicazione delle sanzioni. L'ordinanza interlocutoria, riconoscendo la complessità del caso in cui lo Stato è al contempo debitore e creditore, rinvia la decisione a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione nega la causa di forza maggiore a un contribuente che non aveva venduto l'immobile precedente entro un anno per ottenere l'agevolazione prima casa. Il ritardo in una procedura di affrancazione con il Comune non è stato ritenuto un impedimento assoluto, ma solo una minore convenienza economica, scelta dal contribuente stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro un decreto di espulsione. La Corte ha stabilito che un errore procedurale nella convalida di misure alternative non invalida il decreto stesso, il quale era legittimamente fondato sulla condizione di soggiorno irregolare del soggetto a seguito della scadenza del visto. Il ricorso è stato respinto per difetto di specificità e autosufficienza.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per IVA non versata. Dopo due sentenze sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente. Il motivo? L'omesso esame di un fatto decisivo. I giudici di merito avevano ignorato la questione della prescrizione sollevata dalla società, concentrandosi erroneamente su un altro aspetto. La sentenza è stata annullata con rinvio, affermando il principio che il giudice deve esaminare tutti i fatti controversi e potenzialmente decisivi per la causa.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di due turisti per danno da vacanza rovinata, a seguito di una crociera il cui itinerario era stato drasticamente modificato. La Corte ha stabilito che la semplice invocazione della forza maggiore da parte del tour operator non è sufficiente a escluderne la responsabilità. È necessario valutare la diligenza, la correttezza e il rispetto degli obblighi informativi verso i clienti, soprattutto quando i rischi erano noti in anticipo. La sentenza d'appello, che aveva dato ragione all'operatore, è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca delle agevolazioni prima casa a un contribuente che non aveva trasferito la propria residenza nel comune dell'immobile acquistato entro 18 mesi. L'ordinanza sottolinea che le semplici lungaggini burocratiche non costituiscono una valida giustificazione. Il ricorso è stato inoltre dichiarato inammissibile per carenze procedurali, ribadendo la necessità di una corretta formulazione degli atti di impugnazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18944/2025, ha stabilito che per ottenere l'esenzione IMU beni merce non è sufficiente la mera presentazione di una dichiarazione. L'impresa costruttrice deve provare la sussistenza di tutti i requisiti di legge, tra cui la destinazione alla vendita e, soprattutto, la mancata locazione dell'immobile. La locazione, anche temporanea, è incompatibile con il beneficio fiscale. La Corte ha anche affrontato il tema delle sanzioni, chiarendo che la difficoltà di liquidità non costituisce forza maggiore e che il giudice deve pronunciarsi sulla richiesta di applicazione del cumulo giuridico.

Una società fornitrice impugna la decisione di un ente pubblico di terminare un contratto di fornitura, adducendo come cause di forza maggiore la pandemia e il conflitto bellico. Il Tribunale ha confermato la legittimità della risoluzione contratto appalto pubblico, riscontrando un grave e sistematico inadempimento da parte della società. Quest'ultima è stata condannata al risarcimento dei danni per i maggiori costi sostenuti dall'ente per approvvigionarsi altrove.

Una società immobiliare, non avendo rivenduto entro tre anni l'intero complesso acquistato, si è vista revocare l'agevolazione fiscale per la totalità dell'operazione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il beneficio è legato all'atto di acquisto nella sua interezza. La mancata vendita anche di una sola parte del compendio immobiliare comporta la decadenza totale dall'agevolazione fiscale immobili, non una riduzione proporzionale.