Foglio firmato in bianco

Un imprenditore ha contestato la richiesta di 300.000 euro avanzata dal proprio collaboratore a titolo di liquidazione. L'imprenditore ha sostenuto che le scritture private fossero state riempite abusivamente su fogli firmati in bianco. Nei gradi di merito i giudici hanno respinto la querela di falso tramite perizia grafica e hanno dichiarato inammissibili i testimoni per genericità. Davanti alla Suprema Corte, l'imprenditore ha eccepito l'invalidità dell'accordo per violazione della buona fede e carenza di causa. La Suprema Corte ha chiarito i limiti del rilievo della nullità contrattuale in Cassazione, respingendo il ricorso perché fondato su fatti nuovi mai dedotti prima e confermando il rigetto delle prove orali prive di coordinate spaziotemporali. L'imprenditore perde la causa e deve rifondere le spese legali.

Il Garante ha contestato la validità di una fideiussione a favore della Banca, sostenendo di aver sottoscritto un foglio firmato in bianco poi riempito in violazione degli accordi. La Banca aveva utilizzato tale garanzia per compensare i debiti di una società terza con i risparmi personali del Garante. I giudici di merito avevano respinto le richieste ritenendo inammissibile la querela di falso. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Garante, stabilendo che l'inammissibilità della querela di falso non impedisce al giudice di verificare se vi sia stato un abusivo riempimento del foglio in violazione del mandato ricevuto. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31580/2023, ha rigettato il ricorso di un creditore, confermando la falsità di una ricognizione di debito per abuso di riempimento. La Corte ha stabilito che la comprovata falsità dell'autenticazione della firma su un documento costituisce un grave indizio, sufficiente a far presumere il riempimento abusivo di un foglio firmato in bianco, spostando l'onere della prova sul creditore.

Una donna contesta un debito sostenendo di aver apposto la propria firma su un foglio in bianco, successivamente riempito in modo abusivo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31994/2025, ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l'onere di provare non solo la firma in bianco, ma anche il riempimento contrario agli accordi (absque pactis), spetta interamente a chi ha firmato. La Corte ha chiarito che non può riesaminare nel merito le prove, confermando così la decisione dei giudici di grado inferiore.