Fatti secondari

Un artigiano chiedeva il pagamento per opere edili eseguite in subappalto. L'erede del committente contestava la validità della quantificazione economica, lamentando che l'esperto nominato dal tribunale avesse reperito atti presso il Comune senza un ordine del giudice. La questione riguardava l'estensione dei poteri del CTU e l'ammissibilità dei documenti acquisiti autonomamente. La Corte di Cassazione ha confermato la validità della perizia. I giudici hanno chiarito che l'esperto d'ufficio può acquisire documenti su fatti secondari per svolgere il proprio compito tecnico, senza violare le preclusioni istruttorie delle parti. Poiché l'esecuzione delle opere risultava già provata dai testimoni, la Cassazione ha respinto il ricorso del committente, confermando l'obbligo di pagare il corrispettivo rideterminato.

La vicenda nasce dall'impugnazione di un testamento olografo, ritenuto falso dalla nipote del defunto. I cugini, beneficiari del testamento, ne sostenevano invece l'autenticità. La Corte d'Appello, basandosi su una perizia grafologica (CTU), ha confermato la validità del documento. La nipote ha fatto ricorso in Cassazione, lamentando la nullità della perizia perché il consulente aveva cercato e utilizzato autonomamente alcune firme di confronto presso i Carabinieri. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il perito d'ufficio può acquisire autonomamente documenti contenenti firme di confronto (fatti secondari) senza violare le regole del processo, purché ciò serva a rispondere al quesito del giudice e avvenga nel rispetto del contraddittorio. La ricorrente ha perso la causa ed è stata condannata a pagare le spese legali.

Un'azienda ha citato in giudizio un suo dipendente, ottenendo una condanna al risarcimento di oltre 3 milioni di euro per un ammanco di più di 1.100 tonnellate di scarti di ottone. Il lavoratore ha contestato la sentenza, criticando la perizia del consulente tecnico (CTU) che aveva quantificato il danno. Secondo il dipendente, il CTU aveva illegittimamente acquisito dati esterni (listini prezzi) non prodotti in causa. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo i poteri del CTU. L'esperto può acquisire documenti su 'fatti secondari' (come i prezzi per la quantificazione), ma non su 'fatti principali' (la prova dell'ammanco). La condanna è stata quindi confermata.

Un ex dipendente, dopo aver perso in appello una causa per differenze retributive, si opponeva alla richiesta di restituzione delle somme ricevute in esecuzione della prima sentenza. Invece di negare di aver ricevuto il denaro, contestava solo l'idoneità dei documenti prodotti dall'azienda a provare il pagamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'onere di contestazione riguarda i fatti principali (il pagamento) e non i fatti secondari (le prove documentali), dichiarando inammissibile il ricorso del lavoratore e confermando la sua condanna alla restituzione.