Esimente

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato che invocava l'esimente della reazione ad un atto arbitrario. La Corte ha stabilito che il motivo era manifestamente infondato, poiché l'imputato non era stato coattivamente trattenuto, ma assicurato alle cinture di sicurezza da un'ambulanza per il trasporto, essendo privo di sensi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Il direttore responsabile di un quotidiano è stato condannato per un articolo che insinuava il coinvolgimento di un imprenditore in un'indagine. La Cassazione, pur riaffermando l'incancellabile responsabilità penale del direttore responsabile che non può essere delegata tramite contratto, ha annullato la condanna. Il motivo è che la corte d'appello non ha adeguatamente dimostrato la falsità della notizia al momento della pubblicazione, rinviando il caso per una nuova valutazione sul diritto di cronaca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per danneggiamento. L'imputato richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità dell'offesa. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che l'entità del danno, non solo patrimoniale, ma anche quello arrecato agli ambienti di un'amministrazione pubblica, costituisce un motivo valido e sufficiente per escludere il beneficio, rendendo il ricorso inammissibile.

Un politico locale è stato condannato per diffamazione per aver accusato un avversario di usare la carica pubblica per interessi privati. La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità civile, chiarendo che tale accusa supera i limiti del diritto di critica politica, trasformandosi in un attacco personale. Sebbene il reato sia stato dichiarato estinto per prescrizione, la condanna al risarcimento del danno è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società per la deducibilità di costi sostenuti con operatori in paradisi fiscali. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione della prova sull'effettivo interesse economico dell'operazione, necessaria per la deduzione dei cosiddetti 'costi black list', è una questione di merito insindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivata dal giudice di secondo grado.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che invocavano l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Secondo la Corte, un danno patrimoniale di 1.500 euro non può essere considerato di lieve entità, giustificando così la piena punibilità della condotta. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22905/2025, ha stabilito che i gestori di centri scommesse (CTD) che operano per conto di bookmaker esteri sono responsabili per l'imposta unica scommesse e per le relative sanzioni per le annualità successive al 2010. La Corte ha chiarito che la legge 220/2010 ha eliminato ogni incertezza normativa, rendendo inapplicabile l'esimente che in precedenza poteva giustificare l'annullamento delle sole sanzioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso è stato giudicato infondato su tutti i punti, inclusi il trattamento sanzionatorio, la richiesta di applicazione dell'esimente per particolare tenuità del fatto e il riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato la logicità delle motivazioni della sentenza impugnata, evidenziando la condotta fraudolenta e la perseveranza nel reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando il principio del ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la decisione della Corte d'Appello. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità dell'offesa è stata respinta, poiché la valutazione dei fatti e la natura della condotta illecita sono state giudicate sufficienti a escludere tale beneficio, senza necessità di ulteriori accertamenti in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante una condanna per detenzione di munizionamento. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità dell'offesa è stata correttamente esclusa dal giudice di merito, considerando la natura del reato e un precedente specifico dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che l'esimente per particolare tenuità del fatto non si applica quando la natura e le modalità della condotta illecita sono state correttamente valutate come gravi dai giudici di merito. La Corte ha inoltre stabilito che i termini di prescrizione non erano decorsi a causa dell'applicazione di un periodo di sospensione legale.

L'appello di un'imputata, condannata per esercizio abusivo della professione, è stato dichiarato un ricorso inammissibile dalla Corte di Cassazione. I giudici hanno ritenuto i motivi di appello troppo generici e meramente ripetitivi di argomentazioni già respinte nei gradi di merito. La decisione ha confermato l'impossibilità di applicare l'esimente per particolare tenuità del fatto e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino era stato condannato per diffamazione per aver definito "assassini" e "maledetti" gli amministratori comunali in un post su Facebook. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, stabilendo che, nel contesto della critica politica, l'uso di un linguaggio aspro e iperbolico è ammissibile se funzionale a sottolineare la gravità di un problema di interesse pubblico e non si traduce in un attacco personale gratuito. La Corte ha ritenuto che il fatto non costituisce reato, rientrando nell'esercizio del diritto di critica.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di una consigliera comunale accusata di diffamazione per un post su Facebook. Nel post, accusava il sindaco di aver favorito la nomina della propria moglie in un'azienda partecipata. La Corte ha stabilito che, pur essendo l'accusa forte, rientra nel legittimo esercizio del diritto di critica politica. Questo perché si fondava su un nucleo di fatti veri (la nomina e il legame di parentela) e la critica riguardava la responsabilità e l'opportunità politica della scelta, non la sua meccanica esecuzione.

Un avvocato, costituitosi parte civile in un procedimento per diffamazione, ha impugnato la sentenza di assoluzione emessa dal Giudice di Pace direttamente in Cassazione. La Suprema Corte, richiamando una recente pronuncia delle Sezioni Unite, ha stabilito che il ricorso, contenendo censure sia di diritto che di merito, non poteva essere deciso in sede di legittimità. Di conseguenza, ha disposto la conversione dell'impugnazione in appello, trasmettendo gli atti al Tribunale competente. La decisione chiarisce il corretto iter processuale per l'impugnazione parte civile in questi casi.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un figlio che, dopo aver usato indebitamente la carta di credito del genitore, chiedeva l'applicazione dell'esimente art. 649 c.p. (non punibilità per reati contro il patrimonio tra congiunti). La Corte ha stabilito che l'uso indebito di carta di credito è un reato plurioffensivo che lede non solo il patrimonio ma anche la fede pubblica, escludendo così l'applicabilità della causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre censure già respinte in appello, e sulla conclamata legittimità della perquisizione domiciliare che aveva dato origine alla reazione dell'imputato. Questo caso evidenzia i requisiti stringenti per un valido ricorso e chiarisce i limiti della scriminante della reazione ad atti arbitrari.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due condomini che avevano accusato l'amministratore di appropriazione indebita in un ricorso. Si stabilisce che il risarcimento danno reputazione non è automatico (non è 'in re ipsa'), ma può essere provato tramite presunzioni basate sulla gravità dell'accusa, la sua diffusione e il ruolo professionale della vittima. L'accusa, sebbene basata su un'operazione contabile reale, è stata ritenuta diffamatoria perché presentata in modo strumentale e allusivo, eccedendo le necessità difensive.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un'avvocatessa condannata per aver diffamato un magistrato su un social network. Il ricorso si basava su tre motivi, tra cui la presunta violazione del diritto di autodifesa per la mancata ammissione di una lista testi redatta personalmente. La Corte ha dichiarato inammissibile il principio di autodifesa nel processo penale italiano. Pur annullando la condanna penale per intervenuta prescrizione, ha rinviato il caso al giudice civile per la valutazione dei danni, ritenendo parzialmente fondato il motivo relativo alla provocazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una donna condannata per aver reagito con violenza a un controllo di polizia. La Corte ha stabilito che la causa di giustificazione della reazione atti arbitrari non è applicabile, poiché la condotta violenta non era finalizzata a impedire una perquisizione illegittima, ma a sottrarsi al controllo e a nascondere un oggetto, nonostante le ripetute richieste di consegnarlo.