Elemento Costitutivo

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, presentato da un individuo condannato per il reato di evasione (Art. 385 c.p.). Il ricorrente contestava aspetti di fatto già valutati dai giudici precedenti e la mancata applicazione dell'Art. 131-bis c.p. (esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto), nonché il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ritenuto che le doglianze fossero relative a questioni di fatto non sindacabili in sede di legittimità e che le motivazioni dei giudici di merito fossero logiche e sufficienti. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un uomo ha ostacolato il proprio trasferimento nel reparto penitenziario assegnato minacciando i pubblici ufficiali in servizio. Il Giudice di merito ha condannato l'imputato ravvisando gli estremi del reato. L'imputato ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo di aver attuato una mera condotta non punibile. La Suprema Corte ha confermato la condanna e ha dichiarato inammissibile il ricorso per genericità dei motivi. I giudici hanno chiarito che l'opposizione con minacce integra pienamente il delitto di resistenza a pubblico ufficiale e non rientra nella nozione di resistenza passiva. Il ricorrente deve versare le spese di giudizio e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso presentato da una persona condannata per il reato di evasione. L'imputata contestava la decisione dei giudici di merito, lamentando la mancanza di una prova chiara sulla propria responsabilità penale. I Supremi Giudici hanno rilevato che l'impugnazione non conteneva una critica logica e puntuale alle motivazioni già espresse nella sentenza precedente. La ricostruzione dei fatti effettuata nei gradi di merito dimostrava in modo lineare la presenza di tutti gli elementi tipici dell'infrazione. I magistrati hanno quindi dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Di conseguenza, l'imputata ha subito la conferma della condanna penale, l'obbligo di pagare le spese del giudizio e il versamento di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un cittadino sottoposto a misura preventiva, accusato del reato di violazione della sorveglianza speciale per essersi accompagnato in due distinte occasioni, a distanza di sei mesi l'una dall'altra, con soggetti pregiudicati. I giudici di merito avevano condannato l'uomo a un anno di reclusione, ritenendo sufficienti i due episodi. La Suprema Corte ha invece accolto il ricorso della difesa, chiarendo che il reato richiede una stabilità e continuità nei contatti, ossia un'abitualità che non può configurarsi in presenza di soli due incontri sporadici e occasionali. Per questo motivo, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio perché il fatto non sussiste, prosciogliendo definitivamente l'imputato.

Un funzionario legale dipendente di un ente locale ha richiesto il pagamento di oltre duecentomila euro a titolo di compensi per decine di cause vinte con spese compensate tra le parti. I giudici di merito hanno riconosciuto solo una minima somma derivante dalle spese effettivamente recuperate dai soggetti soccombenti, rigettando il resto della domanda. La Suprema Corte ha confermato la decisione, sancendo un principio fondamentale in tema di compensi avvocatura comunale: l'erogazione dei compensi accessori per sentenze favorevoli a spese compensate è subordinata ai vincoli di bilancio dell'anno 2013 e al limite del trattamento economico complessivo. Il lavoratore ha l'onere di allegare e dimostrare tali presupposti, i quali costituiscono veri e propri elementi costitutivi del diritto e non mere clausole contabili. La Cassazione ha rigettato il ricorso del dipendente, condannandolo alle spese di giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna inflitta all'imputato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operata dai giudici nei gradi precedenti. I giudici di legittimità hanno chiarito che il ricorso per cassazione non costituisce un terzo grado di giudizio in cui riesaminare le prove o riproporre le stesse difese già respinte in appello. I motivi presentati risultavano generici e privi di un reale confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, la Corte ha respinto l'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale nei confronti di un parcheggiatore abusivo colto a indirizzare le auto vicino al capolinea dei bus urbani. L'uomo aveva violato il divieto di accesso alle aree pubbliche imposto dal Questore tramite DASPO urbano. La difesa sosteneva l'assenza di reato poiché l'imputato non aveva ricevuto denaro dagli automobilisti e contestava la legittimità del divieto questorile. I giudici hanno chiarito che il reato di parcheggiatore abusivo scatta anche senza compenso economico se il soggetto è già stato sanzionato in precedenza. Inoltre, le contestazioni contro il provvedimento del Questore spettano al giudice amministrativo e non a quello penale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un Comune ha notificato un accertamento IMU a una società immobiliare per l'anno 2014 su diversi fabbricati. La società ha dimostrato che nove di questi immobili erano stati già venduti prima del 2014 tramite rogiti notarili e decreti di trasferimento. Il Comune sosteneva che la contestazione fosse tardiva e inammissibile in appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente locale. I giudici hanno chiarito che dimostrare di non possedere più un immobile riguarda un elemento costitutivo della pretesa fiscale. Pertanto, la contestazione rappresenta una semplice difesa sempre ammissibile e non un'eccezione nuova. Di conseguenza, l'accertamento IMU immobili venduti è illegittimo e la società non deve versare le imposte sui beni alienati prima del periodo d'imposta contestato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di evasione nei confronti di un imputato allontanatosi dal luogo di custodia. Il ricorrente ha contestato la decisione precedente sostenendo la brevità dell'allontanamento e le giustificazioni personali alla base del gesto. I giudici supremi hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: i motivi personali e la breve durata dell'assenza non escludono la sussistenza della violazione penale. Il condannato deve inoltre pagare le spese processuali e versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un uomo condannato per il reato di estorsione. L'imputato contestava la sussistenza del reato, sostenendo che il profitto ottenuto e il danno causato alla vittima fossero di minima entità. I giudici di legittimità hanno invece confermato la decisione della Corte d'Appello, ribadendo che l'esiguità del profitto e del danno non esclude la configurabilità del reato di estorsione, purché siano presenti tutti gli elementi costitutivi del delitto, come la violenza o la minaccia finalizzate all'ingiusto profitto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, vedendo confermata la sua responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto da un cittadino contro la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di ricorso erano generici e privi di una critica specifica alle motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna penale e ha disposto il pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino condannato per furto di energia elettrica. L'Imputato contestava l'applicazione della circostanza aggravante della violenza sulle cose, sostenendo che la manomissione dell'impianto fosse un elemento indispensabile per commettere il reato e non un fattore aggiuntivo. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che la distinzione tra elementi essenziali del reato e circostanze aggravanti dipende esclusivamente dalle scelte del legislatore e non dalle modalità pratiche con cui il colpevole agisce. Di conseguenza, la violenza esercitata sui cavi o sul contatore configura sempre un'aggravante, comportando un aumento della pena e la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Padre e Il Figlio erano stati condannati per la detenzione di circa 40 grammi di marijuana ai fini di spaccio. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio, stabilendo che l'uso personale di stupefacenti non deve essere provato dall'imputato. Al contrario, spetta alla pubblica accusa dimostrare la reale destinazione allo spaccio, che costituisce l'elemento fondante del reato. Nel caso specifico, il modesto quantitativo di droga, la presenza di strumenti comuni come un trita-erba e le condizioni economiche compatibili con l'acquisto escludono la finalità di spaccio. Di conseguenza, la Suprema Corte ha assolto i due ricorrenti perché il fatto non sussiste.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di rapina ai danni del padre. L'imputato aveva minacciato il genitore con un coltello per farsi consegnare del denaro. La difesa contestava un errore materiale nella sentenza (l'uso di un cognome errato) e discrepanze sul luogo esatto dell'aggressione. I giudici hanno chiarito che l'errore sul cognome era solo un refuso e che l'esatta localizzazione dell'evento (in auto o nel piazzale di un distributore) non incide sugli elementi essenziali del reato, costituiti dalla minaccia e dal conseguente spossessamento. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un dipendente pubblico era stato condannato per il reato di diffamazione per aver riferito ad alcuni colleghi che una collega aveva denunciato un altro lavoratore, dando inizio a indagini per truffa. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste. I giudici hanno stabilito che attribuire a qualcuno la presentazione di una denuncia non lede la reputazione. Denunciare un potenziale reato costituisce un legittimo esercizio di un diritto e un dovere civico, non un comportamento disdicevole. Di conseguenza, la condotta contestata è priva di qualsiasi contenuto offensivo, elemento essenziale per configurare il reato di diffamazione. L'imputato è stato quindi pienamente assolto.

Una lavoratrice ha richiesto la pensione di anzianità prima di aver maturato la decorrenza prevista dal regime delle finestre. L'ente previdenziale ha respinto la domanda. Successivamente, la lavoratrice ha maturato i requisiti e, dopo molto tempo, ha presentato una seconda domanda, accolta dall'ente. La lavoratrice ha però preteso il pagamento dei ratei arretrati a partire dal momento in cui aveva maturato i requisiti, ritenendo valida la prima domanda. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della lavoratrice, stabilendo che la decorrenza della pensione di anzianità è un elemento costitutivo del diritto stesso. Di conseguenza, se la prima domanda viene respinta perché i requisiti non sono ancora perfezionati, il cittadino deve obbligatoriamente presentare una nuova domanda. La pensione decorre solo dal mese successivo alla nuova richiesta.

Durante una manifestazione pubblica, L'Imputato ha rivolto frasi ingiuriose ad alcuni agenti di polizia. Il Tribunale lo ha assolto dal reato di oltraggio a pubblico ufficiale, ritenendo dubbio il requisito della presenza di più persone, poiché i testimoni avevano riferito che gli astanti si trovavano a un metro e mezzo di distanza. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, annullando la sentenza con rinvio. I giudici di legittimità hanno chiarito che una distanza ravvicinata non esclude affatto la percezione delle offese da parte dei presenti, i quali devono essere estranei alla pubblica amministrazione. La motivazione del Tribunale è stata giudicata carente e contraddittoria, rendendo necessario un nuovo processo.

Un gruppo di attivisti ha fatto irruzione nella sede di un'azienda, minacciando i dipendenti e costringendoli a interrompere il lavoro per affiggere striscioni di protesta. Alcuni partecipanti sono rimasti all'esterno per dare supporto e scattare foto. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di danneggiamento, violazione di domicilio e violenza privata. La Corte ha stabilito che la violenza privata si configura quando la vittima è costretta a tollerare un comportamento ulteriore rispetto alla sola violenza fisica, come la sospensione del lavoro. Inoltre, chi è rimasto fuori risponde di concorso morale poiché la sua presenza ha rafforzato il proposito criminoso del gruppo. Infine, il danneggiamento resta reato se commesso in un contesto di violenza o minaccia, anche dopo la depenalizzazione del 2016.

L'Imputata, alla guida della propria auto in una strada stretta, ha costretto la Persona Offesa a fare retromarcia, tamponandola ripetutamente e causandole lesioni personali e danni al veicolo. Condannata nei primi gradi per lesioni, violenza privata e danneggiamento, l'Imputata ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo la depenalizzazione del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato di danneggiamento non è depenalizzato se commesso con violenza alla persona, la quale costituisce oggi un elemento costitutivo della fattispecie criminosa e non una semplice aggravante. L'Imputata perde la causa e deve risarcire la vittima, oltre a pagare le spese processuali e la sanzione pecuniaria.

Alcuni medici hanno chiesto il risarcimento danni medici specializzandi alla Presidenza del Consiglio per la mancata attuazione delle direttive europee sulla remunerazione dei corsi di specializzazione. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ritenendo che lo Stato non avesse contestato la tipologia di specializzazione. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dello Stato. La Corte ha stabilito che l'inclusione della scuola di specializzazione tra quelle riconosciute a livello europeo è un elemento costitutivo del diritto. Pertanto, il giudice deve verificare questo requisito d'ufficio, anche se lo Stato non ha sollevato contestazioni. Inoltre, per i corsi iniziati prima del 1982, il risarcimento spetta solo a partire dal 1° gennaio 1983. La sentenza è stata cassata con rinvio.