Doglianza inedita

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per falso e truffa. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, sulla proposizione di questioni non sollevate in appello e sulla manifesta infondatezza delle censure, ribadendo il rigore formale richiesto per le impugnazioni.

Un uomo, condannato per furto in abitazione, si è visto dichiarare inammissibile l'appello per aspecificità dei motivi. Nel successivo ricorso in Cassazione, ha sollevato una questione completamente nuova, mai dedotta in appello. La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità del ricorso, ribadendo che i motivi di impugnazione devono criticare specificamente il provvedimento impugnato e non possono introdurre doglianze inedite. La decisione sottolinea il rigoroso principio di specificità che regola l'inammissibilità dell'appello.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché il motivo sollevato, relativo alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, non era stato presentato nel precedente grado di giudizio. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per un reato edilizio. I motivi sono due: il primo, relativo alla riqualificazione del reato, è una doglianza inedita che richiederebbe un'indagine di fatto preclusa in sede di legittimità; il secondo, sulla particolare tenuità del fatto, è una mera riproposizione di censure già respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva escluso l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. a causa delle notevoli dimensioni delle opere realizzate in un'area protetta.