Diritto All'Immagine

Un celebre ex calciatore ha citato in giudizio una società editoriale per l'utilizzo non autorizzato della sua immagine in DVD commemorativi. La disputa riguardava fotografie che lo ritraevano in contesti non strettamente sportivi e medaglie stilizzate. Mentre i giudici di merito avevano riconosciuto illecito lo sfruttamento immagine personaggio famoso al di fuori dell'ambito sportivo, la Cassazione ha ribaltato tale interpretazione. La Suprema Corte ha stabilito che la notorietà di un personaggio pubblico si estende anche ad attività accessorie e connesse alla sua vita pubblica, purché non lesive del decoro e non usate per pubblicità diretta. La causa è stata rinviata per una nuova valutazione dei danni.

Un noto artista ha citato in giudizio un fotografo per aver esposto in una mostra, senza autorizzazione, uno scatto che lo ritraeva completamente nudo su una barca. Il fotografo sosteneva che il consenso a farsi fotografare e il valore artistico dell'opera escludessero l'illecito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del fotografo, confermando la condanna al risarcimento dei danni. I giudici hanno chiarito che il consenso alla pubblicazione dell'immagine è un atto autonomo rispetto al consenso a farsi fotografare, ed è sempre liberamente revocabile. Inoltre, la notorietà del soggetto o il pregio artistico dello scatto non possono giustificare la diffusione di immagini che ledono la sfera intima e privata della persona senza il suo esplicito permesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della pubblicazione di una fotografia ritraente un privato durante un evento pubblico di interesse sociale. Il caso riguardava un uomo che lamentava la lesione del proprio Diritto all'immagine e la fine del proprio matrimonio a causa di uno scatto apparso su un quotidiano. I giudici hanno stabilito che, trattandosi di un evento pubblico legato al tema dell'integrazione, la divulgazione era giustificata dal diritto di cronaca. Inoltre, è stato escluso il risarcimento per la rottura del vincolo coniugale, ritenuta una reazione abnorme della consorte non imputabile alla testata giornalistica.

Un celebre sportivo ha citato in giudizio la società di gestione di uno stadio per l'uso non autorizzato del proprio **diritto all'immagine** all'interno di una mostra museale. Il ricorrente lamentava lo sfruttamento abusivo di ritratti e cimeli a fini di lucro, dato il pagamento di un biglietto d'ingresso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'esposizione è lecita senza consenso se persegue finalità culturali e didattiche. Il modesto costo del biglietto, volto solo a coprire le spese di gestione, non configura uno scopo di lucro tale da invalidare l'esimente prevista dalla legge sul diritto d'autore.