Difetto sopravvenuto di interesse

L'Ispettorato del Lavoro ha sanzionato un'azienda riqualificando i contratti di oltre cento procacciatori d'affari in rapporti di lavoro subordinato. La società ha impugnato il provvedimento nei gradi di merito, vedendosi sempre respingere l'opposizione. L'azienda ha quindi promosso ricorso davanti alla Corte di Cassazione, contestando violazioni istruttorie e difetti di motivazione. Successivamente, la società ha depositato un atto di rinuncia formale all'azione, omettendo però di notificarlo ritualmente all'amministrazione statale. I Supremi Giudici hanno stabilito che la rinuncia al ricorso per cassazione priva comunque la parte dell'interesse ad agire. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, disponendo la compensazione totale delle spese legali.

Un'azienda commerciale impugna un avviso di pagamento relativo al tributo sui rifiuti emesso da un ente locale per l'anno 2018. I giudici di merito respingono le contestazioni della società sull'esenzione degli imballaggi. L'impresa promuove quindi ricorso per cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, le parti raggiungono un accordo transattivo bonario che ridefinisce gli importi dovuti e chiedono la chiusura del procedimento. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso TARI per sopravvenuto difetto di interesse, dispone l'integrale compensazione delle spese legali ed esclude l'obbligo del raddoppio del contributo unificato.

Un Ente Locale ha contestato a un istituto culturale senza scopo di lucro il mancato pagamento dell'imposta comunale per un immobile destinato a corsi accademici. L'ente riteneva inapplicabile l'esenzione ICI attività didattica perché la scuola incassava rette studentesche elevate, operando con modalità commerciali. Dopo aver ottenuto ragione nei primi gradi di giudizio, l'istituto ha deciso spontaneamente di saldare l'intero debito tributario richiesto durante il ricorso in Cassazione. A seguito del pagamento integrale, entrambe le parti hanno chiesto la chiusura della lite. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali tra le parti e chiudendo la vicenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo. La decisione si fonda sulla sopravvenuta revoca del sequestro a seguito del pagamento integrale del debito da parte dell'indagato, che ha determinato un difetto di interesse a proseguire l'impugnazione.