Denominazione sociale

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una società concorrente che pretendeva di utilizzare la propria denominazione sociale contenente un cognome celebre, interferendo con la tutela del marchio notorio di una nota casa di moda. I giudici hanno confermato che l'uso del nome all'interno della denominazione sociale non è consentito se genera confusione nel pubblico o se permette di trarre un ingiusto vantaggio dalla notorietà del marchio altrui. La Corte ha valorizzato l'accordo conciliativo precedentemente firmato tra le parti, che limitava l'uso del segno sul web e sui prodotti, stabilendo che le norme sulla trasparenza informativa non possono giustificare un agganciamento parassitario alla reputazione altrui. Di conseguenza, la società concorrente ha perso la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali.

Una società, a seguito di una scissione, cede a una nuova entità i marchi contenenti il proprio nome patronimico, stipulando poi un contratto per riutilizzarli in licenza. La nuova società sostiene che la licenziataria abbia così perso il diritto originario sulla propria denominazione. La Cassazione ha chiarito che il **trasferimento della denominazione sociale** non è mai implicito nella cessione di un marchio. La denominazione sociale identifica il soggetto giuridico ed è un diritto indisponibile, separato dal marchio che identifica i servizi. L'uso del nome nella denominazione sociale non deriva dal contratto di licenza del marchio, ma da un diritto autonomo e preesistente. La Corte ha quindi dato ragione alla società originaria, annullando la precedente decisione.

Una società contesta una pretesa fiscale perché notificata alla sua vecchia denominazione sociale. La Cassazione respinge il ricorso, affermando che la notifica a vecchia denominazione non è automaticamente nulla. Il cambio di nome non estingue il soggetto giuridico e la successiva richiesta di rateizzazione dimostra la conoscenza del debito, sanando eventuali vizi.