Definizione Agevolata — Anno 2026

Una contribuente impugnava un preavviso di iscrizione ipotecaria emesso dall'Agenzia delle Entrate per debiti relativi a IRPEF, IVA e IRAP. Dopo i rigetti nei primi due gradi di giudizio, la contribuente ricorreva in Cassazione lamentando vizi di notifica e prescrizione dei crediti. Nelle more del giudizio, la contribuente presentava domanda di definizione agevolata ai sensi della normativa sulla pace fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La presentazione dell'istanza di definizione agevolata, pur in assenza della prova del pagamento di tutte le rate, manifesta la volontà di definire la pendenza tributaria, facendo venir meno l'interesse a una decisione sul merito della controversia.

L'Agenzia delle Entrate aveva negato a due società la definizione agevolata di una controversia riguardante un avviso di accertamento IRES. L'ufficio sosteneva che il disconoscimento di un credito d'imposta per ricerca e sviluppo non costituisse un atto impositivo e che, quindi, la lite non fosse definibile. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso delle società, stabilendo che la nozione di atto impositivo deve essere interpretata in senso sostanziale. Il diniego di un'agevolazione o di un credito d'imposta produce infatti un effetto equivalente a un avviso di accertamento, determinando un maggior carico fiscale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato il diniego e dichiarato estinto il giudizio. Le società contribuenti ottengono così la chiusura definitiva della lite fiscale.

Un socio e amministratore unico di una s.r.l. ha impugnato un avviso di addebito dell'INPS relativo a contributi omessi per la Gestione commercianti, contestando l'obbligo di iscrizione in mancanza di una sua partecipazione attiva al lavoro aziendale. Durante il giudizio in Cassazione, il ricorrente ha presentato domanda di adesione alla Rottamazione-quinquies per sanare il debito previdenziale. La Corte di Cassazione, preso atto dell'avvio della procedura di definizione agevolata, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. L'effettivo pagamento della prima rata comporterà l'estinzione del giudizio e la perdita di efficacia delle precedenti sentenze non definitive.

La Regione Toscana ha impugnato la decisione che riduceva l'imposta regionale sulle concessioni dovuta da una società per l'anno 2016. La società aveva aderito alla definizione agevolata dei canoni demaniali marittimi, pagando una somma ridotta. La Regione sosteneva che la base imponibile dovesse rimanere ancorata al canone originario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la riduzione del canone statale ridetermina a tutti gli effetti la base imponibile per l'imposta regionale sulle concessioni. L'imposta deve quindi essere calcolata sull'importo effettivamente versato in misura ridotta. La Regione perde la causa e viene condannata al pagamento delle spese di giudizio.

La Società ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi dalla Regione per il pagamento dell'imposta regionale sulle concessioni statali relativa agli anni 2013 e 2014. La controversia riguarda la base imponibile di tale imposta: la Società riteneva che dovesse essere calcolata sul canone ridotto a seguito dell'adesione alla definizione agevolata, mentre la Regione pretendeva il calcolo sul canone originario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società, stabilendo che la riduzione del canone demaniale ottenuta tramite la sanatoria ridetermina a tutti gli effetti la somma dovuta. Di conseguenza, anche la base imponibile dell'imposta regionale sulle concessioni statali deve essere proporzionalmente ridotta, garantendo l'allineamento tra il canone effettivamente versato e il tributo regionale. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un'azienda che gestisce concessioni demaniali ha aderito alla definizione agevolata per ridurre il canone dovuto allo Stato. L'Ente Pubblico Regionale ha emesso un avviso di accertamento pretendendo il pagamento dell'imposta regionale calcolata sul canone originario e non su quello ridotto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Pubblico Regionale, confermando che l'imposta regionale sulle concessioni statali deve essere calcolata sul canone effettivamente versato a seguito della rottamazione. La riduzione del canone riduce proporzionalmente anche la base imponibile del tributo regionale, poiché esiste un legame necessario di allineamento tra il canone e l'imposta stessa. Di conseguenza, l'Ente Pubblico Regionale perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Una società che gestisce una concessione demaniale marittima ha aderito alla definizione agevolata canone demaniale per sanare i debiti pregressi, ottenendo una riduzione del canone al 30%. La Regione ha comunque preteso il pagamento dell'imposta regionale calcolata sul canone originario intero. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, stabilendo che l'imposta regionale deve essere calcolata sul canone effettivamente ridotto e versato. La riduzione del canone incide direttamente sulla base imponibile dell'imposta regionale, poiché esiste un necessario allineamento tra le due somme. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un Ente Pubblico ha emesso un avviso di accertamento contro una Società Concessionaria per il pagamento dell'imposta regionale sulle concessioni statali dei beni del demanio. La Società aveva precedentemente ridotto il canone di concessione aderendo alla definizione agevolata prevista dalla legge. L'Ente Pubblico pretendeva che l'imposta venisse calcolata sul canone originario e non su quello ridotto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Ente Pubblico, stabilendo che l'imposta regionale sulle concessioni deve essere calcolata sul canone effettivamente versato, anche se ridotto grazie alla sanatoria. Di conseguenza, la Società Concessionaria vince la causa e l'Ente Pubblico viene condannato a pagare le spese legali.

Un artigiano ha impugnato la richiesta dell'INPS per il pagamento di contributi previdenziali basati su un accertamento dell'Agenzia delle Entrate. Il contribuente sosteneva che la successiva definizione agevolata della lite fiscale avesse annullato il valore dell'atto tributario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la definizione concordata ha solo natura deflattiva e non cancella il valore probatorio dell'atto. Di conseguenza, l'accertamento contributivo dell'ente previdenziale rimane pienamente valido ed efficace ai fini extrafiscali, poiché il lavoratore non ha fornito prove contrarie idonee a smentire le presunzioni di maggior reddito. L'artigiano perde la causa ed è condannato a pagare le spese processuali.

Una società contribuente riceveva un accertamento fiscale per costi imputati all'anno sbagliato. Dopo aver pagato le somme tramite definizione agevolata, chiedeva il rimborso delle imposte versate due volte. Il Fisco riconosceva il rimborso ma contestava la data di inizio degli interessi. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado stabiliva che gli interessi decorressero solo dalla sentenza definitiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del contribuente, stabilendo un principio fondamentale sul rimborso imposte e decorrenza interessi: gli interessi hanno natura compensativa e decorrono dal secondo semestre successivo alla data del versamento originario, non dalla sentenza. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società ha impugnato gli avvisi di accertamento TARI emessi dal Comune per gli anni dal 2014 al 2017, contestando l'uso dell'immobile e la distanza dal punto di raccolta dei rifiuti. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. Poco prima dell'udienza, la società ha depositato una memoria chiedendo il rinvio del processo per poter aderire alla definizione agevolata delle liti tributarie prevista dalla legge di bilancio. La Suprema Corte, preso atto della documentazione prodotta e della volontà del contribuente di sanare la pendenza fiscale, ha accolto la richiesta disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo temporaneamente il giudizio in attesa del perfezionamento della sanatoria.

L'Amministrazione Finanziaria ha negato la definizione agevolata a un contribuente, sostenendo che la cartella di pagamento impugnata non fosse un atto impositivo definibile. La Cassazione, in una precedente ordinanza, ha confermato il diniego ipotizzando erroneamente che il contribuente non avesse pagato le somme dovute. Gli eredi del contribuente hanno proposto ricorso per revocazione evidenziando l'errore di fatto del collegio. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, riconoscendo la svista materiale: il pagamento era stato regolarmente effettuato e la cartella di pagamento, costituendo il primo e unico atto di pretesa fiscale, rientrava pienamente nella definizione agevolata. Di conseguenza, la Corte ha revocato la precedente decisione, dichiarato estinto il giudizio principale e condannato l'ufficio fiscale alle spese.

Un contribuente importava due orologi di lusso dichiarando falsamente di trasportare manometri. L'Amministrazione Doganale contestava il tentato contrabbando, applicando sanzioni e la confisca dei beni. Il contribuente ricorreva alla definizione agevolata, pagando un terzo della sanzione pecuniaria, convinto che ciò annullasse anche la confisca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che la definizione agevolata non estingue la confisca doganale. Questa misura, infatti, ha natura di misura di sicurezza e non rientra tra le sanzioni accessorie ordinarie cancellabili con il pagamento agevolato. Di conseguenza, la confisca degli orologi rimane pienamente valida e legittima.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso due avvisi di accertamento IRES e IRAP contro una Società, contestando un presunto abuso del diritto per l'ammortamento dell'avviamento. La Società ha impugnato gli atti. I giudici d'appello hanno dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco per tardività. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che l'appello era tempestivo grazie alla sospensione dei termini di impugnazione di nove mesi prevista per le liti definibili in modo agevolato. Tale sospensione opera in modo automatico e si applica a entrambe le parti, non solo al contribuente. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per la parte IRAP (definita con condono) e ha accolto il ricorso del Fisco per la parte IRES, rinviando la causa per un nuovo esame del merito.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento contro due società cancellate dal registro delle imprese, notificandoli anche ai soci e ai liquidatori. L'Ufficio ha inoltre accertato maggiori redditi personali in capo ai soci per presunta distribuzione di utili in nero. I soci hanno impugnato gli atti. Per le imposte personali, i contribuenti hanno ottenuto l'estinzione del giudizio grazie alla definizione agevolata. Per i debiti societari della prima azienda, la Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che la responsabilità dei soci per debiti tributari ha natura successoria e non è subordinata alla prova che essi abbiano effettivamente riscosso somme dal bilancio finale di liquidazione. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo esame.

Un socio di una società a ristretta base partecipativa riceveva un avviso di accertamento per maggiori imposte derivanti da utili non dichiarati. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il contribuente proponeva ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente aderiva alla definizione agevolata dei carichi affidati all'agente della riscossione, avviando il pagamento rateale del debito. Avendo dimostrato l'avvenuta presentazione dell'istanza e il regolare versamento delle rate previste, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono state poste a carico di chi le ha anticipate, escludendo inoltre il pagamento del doppio contributo unificato.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un contribuente un avviso di accertamento basato sul redditometro, contestando un acquisto immobiliare da 300.000 euro a fronte di redditi dichiarati minimi. Il contribuente sosteneva che la provvista derivasse da un disinvestimento patrimoniale avvenuto anni prima. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente ha presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119/2018, provvedendo al pagamento integrale delle somme dovute. La Suprema Corte, verificata la regolarità della documentazione e dei versamenti eseguiti, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

Il Contribuente ha chiuso una pendenza fiscale con l'Amministrazione Finanziaria tramite la definizione agevolata della lite, pagando tutte le rate previste. Tuttavia, l'Amministrazione Finanziaria non ha informato la Corte di Cassazione, che ha emesso una sentenza sfavorevole al cittadino, ormai ignaro del giudizio pendente. Scoperto l'inganno solo alla richiesta di pagamento delle spese legali, il Contribuente ha chiesto la revocazione della sentenza per dolo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, dichiarando che il termine per agire decorre dalla scoperta del dolo e non dalla pubblicazione della sentenza. Di conseguenza, i giudici hanno dichiarato cessata la materia del contendere, rendendo inefficace la precedente decisione sfavorevole e disponendo la restituzione delle somme indebitamente versate.

L'Agenzia delle Entrate ha negato a un contribuente la definizione agevolata per una cartella di pagamento IRPEF derivante da un controllo automatizzato. Secondo il Fisco, l'atto non era un vero accertamento ma una semplice liquidazione, escludendo così la possibilità di condono. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria, stabilendo che la cartella di pagamento, rappresentando la prima comunicazione formale della pretesa fiscale, costituisce a tutti gli effetti una lite fiscale sanabile. Di conseguenza, il contribuente ha diritto alla definizione agevolata e l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso avvisi di accertamento nei confronti di una società a ristretta base e dei suoi soci, presumendo la distribuzione di utili extracontabili derivanti da costi indeducibili. Mentre una socia ha estinto la lite tramite definizione agevolata, gli altri due soci hanno proseguito il giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che in una società a ristretta base l'indebita deduzione di costi, anche se realmente sostenuti ma fiscalmente indeducibili, determina un aumento del reddito imponibile societario. Di conseguenza, scatta la presunzione di distribuzione di tali maggiori utili ai soci, i quali hanno l'onere di fornire la prova contraria per evitare la tassazione Irpef. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.