Declaratoria professionale

Un gruppo di dipendenti ministeriali inquadrati nella seconda area ha contestato l'accordo integrativo del 2010. Il contratto aveva sottratto loro i compiti di esecuzione forzata, riservandoli alla terza area e lasciando alla seconda le sole notifiche. I lavoratori hanno lamentato un presunto demansionamento nel pubblico impiego, sostenendo di aver sempre svolto atti esecutivi e invocando l'unicità del loro ruolo legale originario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno chiarito che la contrattazione collettiva definisce liberamente le mansioni dentro le aree. Lo svolgimento di fatto di compiti più elevati attribuisce solo differenze retributive temporanee ma non crea alcun diritto a mantenerli in modo permanente.

Un lavoratore ha agito in giudizio contro la società datrice di lavoro per ottenere il riconoscimento del superiore inquadramento nell'Area Quadri e le relative differenze stipendiali. La Corte di Appello ha accolto la domanda, accertando che l'attività tecnica svolta richiedeva un'elevata specializzazione e ampia autonomia decisionale. L'azienda ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che le tabelle sindacali di confluenza collocavano la mansione nell'area operativa standard. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso aziendale. I giudici hanno stabilito che l'inquadramento dipende sempre dai compiti concretamente eseguiti e non dalle sole tabelle formali. L'azienda ha subito la condanna definitiva al pagamento delle differenze retributive e delle spese di giudizio.

Un lavoratore del settore servizi fiduciari ha richiesto un inquadramento superiore, sostenendo di svolgere mansioni da coordinatore (livello C). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per ottenere tale livello non basta il ruolo di coordinatore, ma è necessario provare il requisito numerico specifico previsto dal CCNL, ovvero il coordinamento di oltre 50 persone, onere che il lavoratore non ha soddisfatto.