CUP (Comparable Uncontrolled Price)

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso avvisi di accertamento contro la Società Contribuente, contestando i tassi di interesse attivi di un contratto di "zero balance cash pooling" (riqualificato come finanziamento) e riducendo la deducibilità delle royalty pagate alla controllante estera per l'uso di marchi. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Società Contribuente. I giudici hanno stabilito che lo "zero balance cash pooling" non può essere assimilato a un mutuo, data l'assenza di un obbligo di restituzione e l'azzeramento giornaliero dei conti. Inoltre, in tema di prezzi di trasferimento, la sentenza d'appello è stata cassata perché il giudice di merito ha omesso di esaminare gli studi economici presentati dalla contribuente per dimostrare la congruità delle royalty tramite il metodo del confronto di prezzo. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di accertamento nei confronti di una Società Italiana produttrice di liquori, contestando la determinazione dei prezzi di vendita applicati alla propria controllata estera olandese. L'ufficio ha applicato il metodo del margine netto (TNMM) per rideterminare i prezzi, ipotizzando una manovra di transfer pricing per spostare i profitti all'estero. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso delle società contribuenti. I giudici hanno stabilito che l'ufficio tributario non può applicare arbitrariamente un metodo di calcolo complesso come il TNMM senza motivare adeguatamente l'esclusione del metodo del confronto del prezzo (CUP), preferito dalla normativa se ugualmente affidabile. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame sulla corretta comparabilità delle imprese e la scelta del metodo di valutazione.

Una società produttrice contesta un accertamento fiscale basato sul transfer pricing. La Corte di Cassazione chiarisce che non esiste una gerarchia predefinita tra i metodi di calcolo, come il TNMM e il CUP. La scelta deve ricadere sul metodo più aderente al caso concreto. La sentenza viene cassata con rinvio solo per l'omessa pronuncia sulla rideterminazione delle sanzioni.