Cottura Cibi Detenuti 41-Bis

Un detenuto sottoposto al regime speciale del 41-bis si opponeva alla regola del carcere che limitava la cottura dei cibi a specifiche fasce orarie. I giudici di merito gli avevano dato ragione, ritenendola una discriminazione rispetto ai detenuti comuni. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso del Ministero della Giustizia. La Suprema Corte ha stabilito che la regolamentazione degli orari per la cottura cibi detenuti 41-bis non è una punizione illegittima, ma un legittimo esercizio del potere organizzativo dell'amministrazione penitenziaria. La differenza di trattamento è giustificata dalle diverse esigenze di sicurezza e ordine del regime speciale, e non costituisce una violazione dei diritti del detenuto.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul reclamo di un carcerato contro le restrizioni imposte dall'Amministrazione Penitenziaria. Il caso riguarda la limitazione degli orari per la cottura cibi detenuti 41-bis e l'impossibilità di acquistare gli stessi alimenti dei detenuti comuni. La Corte ha stabilito che la lista della spesa deve essere uguale per tutti, senza discriminazioni. Sulla cottura dei cibi, ha annullato la decisione precedente, rinviando il caso al Tribunale di Sorveglianza. Quest'ultimo dovrà verificare se le fasce orarie imposte siano così restrittive da negare di fatto il diritto, trasformandolo in una punizione ingiustificata. In sintesi, l'Amministrazione vince parzialmente sulla possibilità di regolamentare gli orari, ma perde sulla differenziazione dei generi alimentari.

Un detenuto in regime speciale ha contestato la regola del carcere che imponeva fasce orarie per cucinare in cella. Inizialmente, un giudice gli aveva dato ragione. La Corte di Cassazione, però, ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso dell'Amministrazione Penitenziaria. La Corte ha stabilito che imporre limiti di orario per la cottura cibi detenuti 41-bis è un legittimo esercizio del potere organizzativo del carcere. Tale potere serve a bilanciare il diritto del detenuto con le esigenze di sicurezza, igiene e ordine interno. La decisione precedente è stata annullata perché non aveva verificato se queste esigenze organizzative fossero concrete e reali. Il caso dovrà essere riesaminato.