Convalida giudiziaria

Un cittadino ha impugnato la condanna penale subita per aver violato il divieto di accesso DACUR imposto dal Questore per dodici mesi in alcune vie cittadine. La difesa sosteneva che il provvedimento fosse inefficace per mancanza della convalida del giudice. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il divieto di accesso DACUR ordinario, previsto per condotte reiterate, non richiede alcuna preventiva convalida giudiziaria per essere valido. Tale controllo del giudice serve solo nelle ipotesi più gravi riguardanti soggetti già condannati per reati specifici. Di conseguenza, la violazione del divieto costituisce reato ed il ricorrente deve pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un tifoso riceveva un provvedimento di divieto con obbligo di firma per le partite di una determinata società calcistica. Successivamente, a causa del fallimento del club originario, nasceva una nuova società sportiva cittadina. La Questura comunicava una semplice estensione dell'obbligo alla nuova squadra, senza richiedere la necessaria convalida dell'autorità giudiziaria. I giudici territoriali condannavano l'interessato per la violazione del DASPO a causa della mancata presentazione alla polizia. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste. Il principio di tassatività impedisce l'estensione automatica del divieto a una diversa associazione sportiva senza un nuovo provvedimento ritualmente convalidato dal giudice.

Un individuo ha impugnato una condanna che confermava un DASPO urbano, sostenendone l'invalidità per assenza di convalida giudiziaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il DASPO urbano è una misura di prevenzione legittima che non necessita della convalida del giudice, poiché non incide sulla libertà personale. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche.