Controricorso

Una società impugna in Cassazione una sentenza d'appello che aveva dichiarato la simulazione di una vendita di opere d'arte. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché la procura speciale cassazione era stata rilasciata cinque anni prima della sentenza impugnata, violando il requisito di posteriorità stabilito dalla legge e dalla giurisprudenza costante.

Un contribuente ha impugnato con successo una decisione della Corte di Giustizia Tributaria che aveva liquidato le spese legali a suo favore in un importo notevolmente inferiore ai minimi tariffari, senza fornire alcuna giustificazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la liquidazione spese legali richiede una motivazione adeguata, soprattutto quando si discosta significativamente dai parametri normativi e dalla nota spese presentata. La Corte ha quindi annullato la decisione sul punto e ha rideterminato i compensi in base ai valori medi, condannando la società resistente al pagamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio a seguito di rinuncia al ricorso, formalizzata dopo un accordo transattivo tra le parti. L'ordinanza chiarisce un punto fondamentale: in caso di rinuncia, non si applica l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale misura, di natura sanzionatoria, è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione e non può essere interpretata estensivamente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due risparmiatori contro un'importante società di servizi, relativo al presunto pagamento parziale di un buono fruttifero. I ricorrenti sostenevano che la società non avesse adempiuto al proprio onere della prova. La Corte ha ritenuto i motivi di ricorso inammissibili, in quanto miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità. La decisione sottolinea che non è possibile mascherare una contestazione fattuale come violazione di legge per ottenere un terzo grado di giudizio nel merito.

Un centro diagnostico privato si è opposto alla richiesta di un'Azienda Sanitaria Provinciale di restituire somme percepite per prestazioni sanitarie erogate tra il 2008 e il 2012. L'ASP basava la sua pretesa sull'applicazione retroattiva di uno 'sconto tariffario' obbligatorio. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale sconto, previsto da una legge nazionale, aveva un'efficacia limitata al triennio 2007-2009. Di conseguenza, la richiesta di restituzione è stata ritenuta legittima solo per gli anni 2008 e 2009, ma non per il periodo 2010-2012, annullando parzialmente la decisione della Corte d'Appello e rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha confermato il diritto all'equa riparazione per l'eccessiva durata di una procedura fallimentare. I giudici hanno stabilito due principi chiave: il termine di sei mesi per presentare la domanda decorre dalla data in cui il decreto di chiusura del fallimento diventa definitivo, e non da un precedente piano di riparto parziale. Inoltre, l'ammontare dell'indennizzo deve essere calcolato sul valore del credito originariamente ammesso al passivo, non sull'importo residuo dopo eventuali acconti.

La Corte di Cassazione ha stabilito importanti principi sull'indennizzo per durata irragionevole dei processi. In un caso riguardante due lavoratori creditori in un fallimento, la Corte ha rigettato il ricorso del Ministero della Giustizia, chiarendo che l'indennizzo si calcola sul valore del credito ammesso al passivo, non sulla somma effettivamente riscossa. Ha invece accolto il ricorso dei lavoratori, affermando che nella liquidazione delle spese legali del giudizio di opposizione deve essere incluso anche il compenso per la fase istruttoria, procedendo a una nuova e corretta quantificazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società alberghiera che aveva edificato una struttura senza rispettare le distanze legali dal condominio confinante. L'ordinanza sottolinea che, in materia di distanze tra costruzioni, i regolamenti urbanistici locali possono prevalere sulla normativa regionale. È stata inoltre ribadita la rigidità dei requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione, soprattutto in presenza di una doppia pronuncia conforme nei gradi di merito.

La Corte di Cassazione stabilisce che la controversia sulla revoca di una garanzia pubblica, concessa da un fondo statale a una banca, rientra nella giurisdizione del giudice ordinario. La decisione si fonda sul fatto che la revoca è avvenuta per la mancata dichiarazione di una garanzia preesistente, configurando un inadempimento contrattuale e non un esercizio di potere discrezionale della P.A. La questione, pertanto, riguarda un diritto soggettivo e non un interesse legittimo, escludendo la competenza del giudice amministrativo. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso della banca, confermando la giurisdizione civile sulla revoca della garanzia.

Un professionista ha contestato un debito verso la sua cassa previdenziale, sostenendo l'avvenuta prescrizione contributi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le comunicazioni inviate dall'ente erano idonee a interrompere la prescrizione. La Corte ha chiarito che la valutazione sulla ricezione e sul contenuto delle comunicazioni è un accertamento di fatto riservato ai giudici di merito e che la contestazione di documenti in fotocopia deve essere specifica e non generica.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, esamina un caso relativo alla tempestività del ricorso contro un avviso di accertamento. Una contribuente si era vista rigettare l'appello nei primi due gradi di giudizio perché tardivo. Il nodo centrale è stabilire se il termine impugnazione decorra dal perfezionamento della notifica dell'atto o dal momento del suo effettivo ritiro. In attesa di decidere nel merito, la Corte ha disposto l'acquisizione del fascicolo d'ufficio per una valutazione completa.

La Corte di Cassazione chiarisce che la mancata pronuncia sulla richiesta di distrazione spese legali a favore dell'avvocato costituisce un errore materiale. Di conseguenza, il rimedio corretto non è l'impugnazione, ma la più rapida procedura di correzione. Nel caso specifico, la Corte ha accolto l'istanza di due avvocati e ha ordinato l'integrazione di una propria precedente ordinanza, che aveva omesso di disporre il pagamento delle spese di lite direttamente in loro favore, come richiesto.

Un'inquilina si è vista negare il diritto di riscatto di un immobile perché, nonostante la locatrice avesse inviato una disdetta alla prima scadenza (atto che avrebbe attivato la prelazione), le parti avevano successivamente stipulato un accordo di risoluzione consensuale locazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che quest'ultimo accordo è diventato la causa effettiva della fine del contratto, facendo venir meno i presupposti per il diritto di prelazione, che è legato alla cessazione per volontà unilaterale del locatore.

Una società e i suoi soci, destinatari di un avviso di accertamento basato su studi di settore, hanno impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Durante il giudizio in Cassazione, hanno aderito alla definizione agevolata delle controversie ("Rottamazione-quater"). La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per permettere la verifica dell'effettivo pagamento e la conseguente estinzione del giudizio.

Una società, dopo aver acquisito un'azienda, ha ricevuto cartelle di pagamento per debiti fiscali della precedente gestione. Inizialmente, la richiesta di definizione agevolata della lite è stata negata dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la controversia era ammissibile alla definizione agevolata. La motivazione chiave è che la cartella di pagamento, essendo il primo e unico atto con cui il debito veniva comunicato alla nuova società, non era un mero atto di riscossione ma un vero e proprio atto impositivo. Di conseguenza, il giudizio è stato dichiarato estinto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22136/2025, ha rigettato il ricorso di un contribuente contro l'Agenzia delle Entrate. Il caso verteva sulla distinzione tra errore revocatorio, ovvero una svista materiale su un fatto, e un errore di valutazione delle prove. La Corte ha stabilito che una presunta errata interpretazione degli elementi processuali non costituisce un errore revocatorio, ma un errore di giudizio, non impugnabile tramite lo strumento della revocazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22199/2025, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di contributi di bonifica. In presenza di un piano di classifica approvato, si presume il beneficio per l'immobile incluso nel perimetro consortile. Spetta quindi al contribuente, e non al consorzio, fornire la prova contraria, dimostrando la mancanza di un vantaggio diretto e specifico derivante dalle opere. La Corte ha inoltre stabilito che le nuove norme sull'onere della prova nel processo tributario (art. 7, comma 5-bis, d.lgs. 546/1992) non sono retroattive e si applicano solo ai giudizi instaurati dopo il 16 settembre 2022.

Una società e la sua garante hanno contestato il saldo di un conto corrente bancario. A causa di estratti conto mancanti, il punto cruciale era come ricalcolare il dovuto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il principio dell'azzeramento del saldo del conto corrente per i periodi non documentati. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove complete, il saldo dei periodi scoperti deve essere azzerato prima di procedere con i calcoli basati sugli estratti conto disponibili.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo l'invalidità della notifica, avvenuta tramite consegna a un familiare convivente, per mancata prova dell'invio della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'attestazione dell'agente notificatore nella relata di notifica fa piena prova dell'avvenuta spedizione, a meno che non venga contestata con una querela di falso. La notifica della cartella di pagamento è stata quindi ritenuta valida.

Una società si è vista rigettare il ricorso contro un avviso di recupero IVA, poiché non è riuscita a fornire la prova dell'esportazione di merci al di fuori dell'Unione Europea. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando i motivi di ricorso inammissibili. La sentenza sottolinea che il contribuente ha l'onere esclusivo di fornire la prova esportazione IVA e che il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.