Controricorso

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito la piena validità di una fideiussione prestata da un "confidi minore" a garanzia di un debito fiscale. La Corte ha ribaltato la decisione di merito che aveva dichiarato nulla la garanzia, affermando che i limiti normativi sull'attività di questi consorzi non costituiscono norme imperative la cui violazione comporta l'invalidità del contratto. Questa pronuncia, basata su un precedente delle Sezioni Unite, chiarisce che il rilascio di una fideiussione non è un'attività riservata e che il confidi minore non perde la capacità di agire. Di conseguenza, il credito dell'Amministrazione Finanziaria garantito dalla fideiussione confidi minori è stato ritenuto legittimo e ammissibile al passivo del fallimento del consorzio.

Una dirigente sanitaria ha citato in giudizio un'azienda sanitaria per il ricalcolo della retribuzione di risultato per gli anni 2008-2018, basandosi su una precedente causa vinta per il periodo 2000-2007. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito ma ha rinviato la causa a pubblica udienza. La ragione è la necessità di valutare attentamente l'impatto del potenziale giudicato esterno della causa precedente, ancora pendente, e le complesse questioni giuridiche che ne deriverebbero, data la natura annuale e variabile del fondo retributivo in questione.

Un automobilista ha contestato un fermo amministrativo sul proprio veicolo per presunti debiti tributari. La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, ha stabilito che la giurisdizione del giudice tributario si estende a tutte le questioni relative al debito fiscale, inclusa la prescrizione maturata dopo la notifica della cartella. Tuttavia, ha chiarito che le domande di risarcimento danni per l'illegittimità del fermo rientrano nella competenza del giudice ordinario. La sentenza impugnata è stata cassata perché il giudice d'appello aveva omesso di pronunciarsi proprio su tali richieste risarcitorie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un dipendente condannato al risarcimento danni per violazione degli obblighi di fedeltà. La Corte ha chiarito che la violazione dell'onere della prova è un valido motivo di ricorso solo se il giudice ha erroneamente invertito tale onere tra le parti, e non quando la parte soccombente contesta la valutazione delle prove. Il ricorso è stato considerato un tentativo di riesaminare i fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8077/2025, ha stabilito che l'ente previdenziale incorre nella decadenza sanzioni amministrative se non notifica la violazione entro 90 giorni dalla ricezione degli atti dall'autorità giudiziaria. Il caso riguardava sanzioni per omesso versamento di ritenute previdenziali, originariamente reati poi depenalizzati. La Corte ha chiarito che il termine di 90 giorni, previsto dalla L. 689/1981, è perentorio e si applica anche alle violazioni commesse prima della depenalizzazione, a garanzia della certezza del diritto e del diritto di difesa del cittadino.

Una società fornitrice si è vista respingere un ricorso per cassazione relativo al mancato pagamento di forniture. La Corte ha dichiarato inammissibile la richiesta di giuramento decisorio, ritenendolo non cruciale ai fini della decisione, poiché il documento alla base della presunta fornitura era stato già giudicato inefficace e privo di firma.

La richiesta di onorari di un architetto è stata significativamente ridotta nei primi due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista sui metodi di calcolo, ma ha accolto quello dei clienti per l'omessa pronuncia del giudice d'appello sulla restituzione delle somme pagate in eccesso. La sentenza chiarisce i criteri per determinare il compenso professionale architetto e le conseguenze di un vizio di procedura.

Un gruppo di dipendenti ha richiesto il pagamento per minuti di lavoro svolti durante le pause e all'inizio del turno, basandosi su una precedente sentenza. La Corte di Cassazione ha qualificato la richiesta come domanda di pagamento per lavoro straordinario, rigettandola. La Corte ha stabilito che i cartellini di presenza non sono sufficienti a provare il diritto alla retribuzione extra se non viene dimostrata anche la specifica autorizzazione del datore di lavoro a svolgere tali prestazioni.

Un gruppo di medici ha citato in giudizio le Amministrazioni statali sostenendo che la loro borsa di studio, percepita durante la specializzazione post-1991, fosse inadeguata e non aggiornata, in violazione del diritto comunitario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la borsa di studio medici per gli iscritti tra il 1992 e il 2006 non è soggetta ad adeguamento triennale, in virtù di un blocco normativo legittimo e non in contrasto con le direttive UE.

Un acquirente firma un contratto preliminare per un immobile che il venditore non possiede interamente. A seguito dell'inadempimento del venditore nel procurare la piena proprietà, l'acquirente chiede al tribunale di obbligarlo ad acquistare le quote mancanti. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, respinge la richiesta. Viene chiarito che in un preliminare di cosa altrui, l'obbligo del venditore è procurare il trasferimento, non necessariamente acquistare la proprietà. Il rimedio principale per l'acquirente di fronte a un inadempimento definitivo è la risoluzione del contratto, non un'azione per costringere il venditore all'acquisto. La domanda di risarcimento danni è stata respinta per mancanza di prova.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo la legittimità di un accertamento induttivo basato su una serie di indizi. La Corte ha chiarito che il giudice tributario non può valutare gli indizi in modo isolato, ma deve considerarli nel loro complesso per verificare se costituiscono una prova presuntiva valida. Nel caso specifico, l'omessa dichiarazione dei redditi da parte di un agente, unita ad altri elementi come conti correnti esteri e una struttura societaria complessa, giustificava pienamente l'azione dell'amministrazione finanziaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che l'onere della prova per l'esenzione IVA spetta sempre al contribuente che la invoca. Il caso riguardava un agente che fatturava senza IVA a una società di San Marino, ritenuta dall'Amministrazione Finanziaria una stabile organizzazione in Italia. La Corte ha stabilito che la buona fede dell'agente è irrilevante, annullando la decisione precedente e riaffermando il principio di auto-responsabilità fiscale del soggetto che emette la fattura.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società, chiarendo l'onere della prova in materia fiscale. La controversia riguardava il recupero dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti e la deducibilità di costi per l'acquisto di un'imbarcazione, ritenuti non inerenti. La Suprema Corte ha stabilito che, in caso di frode IVA, l'Amministrazione deve provare che il cessionario era a conoscenza della frode, ma il contribuente deve dimostrare di aver usato la massima diligenza. Per i costi, spetta sempre al contribuente provare la loro inerenza all'attività d'impresa, non essendo sufficiente la sola previsione statutaria. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame basato su questi principi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8129/2025, ha stabilito l'illegittimità della compensazione di un debito fiscale attraverso l'istituto dell'accollo del debito d'imposta. Il caso riguardava una società il cui debito era stato pagato da terzi (accollanti) tramite l'uso dei propri crediti fiscali. La Suprema Corte ha chiarito che, anche prima dell'esplicito divieto introdotto nel 2019, la compensazione tributaria richiede la coincidenza tra il soggetto debitore e il titolare del credito, principio non soddisfatto in caso di accollo.

In un caso di contestazione per fatture false (operazioni soggettivamente inesistenti), la Cassazione ha annullato la decisione di merito che riteneva sufficiente la prova di pagamenti tracciabili per dimostrare la buona fede dell'acquirente. La Corte ha ribadito che l'Amministrazione Finanziaria può provare con indizi la consapevolezza della frode da parte del contribuente, il quale, a sua volta, deve dimostrare di aver usato la massima diligenza per non essere coinvolto. La regolarità formale dei documenti non è, da sola, una prova sufficiente.

Un contribuente ha perso le agevolazioni prima casa per non aver trasferito la residenza entro 18 mesi. Ha impugnato l'avviso di liquidazione sostenendo che fosse tardivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la normativa emergenziale Covid-19 ha sospeso e prorogato i termini di decadenza per l'azione dell'Agenzia delle Entrate, rendendo l'avviso tempestivo. Altri motivi procedurali e di calcolo sono stati respinti.

La Corte di Cassazione ha corretto una propria ordinanza per aver omesso di pronunciarsi sulla richiesta di distrazione delle spese legali a favore del difensore. La Corte ha stabilito che tale omissione costituisce un errore materiale, sanabile con la procedura di correzione e non con un'impugnazione ordinaria. Questa decisione rafforza la tutela del legale che ha anticipato le spese, garantendogli uno strumento rapido per ottenere un titolo esecutivo diretto nei confronti della parte soccombente.

La Cassazione accoglie l'opposizione cartella esattoriale di un contribuente. L'ordinanza ingiunzione non notificata consente di contestare il merito della pretesa nel primo atto utile dopo la sua conoscenza, anche se successivo al ricorso iniziale. La corte d'appello aveva errato nel dichiarare inammissibili le contestazioni di merito.

Un allevatore perde un contributo comunitario a causa di una domanda incompleta, compilata con l'assistenza di un'associazione di categoria. La Corte di Cassazione conferma la condanna dell'associazione al risarcimento del danno, chiarendo la distinzione tra semplice delega e mandato professionale. Secondo i giudici, l'impegno a 'correggere le eventuali anomalie', previsto nell'accordo scritto, qualifica il rapporto come un mandato che impone un obbligo di controllo e diligenza, andando oltre la mera trasmissione dei dati forniti dal cliente.

Un lavoratore è stato licenziato per giusta causa dopo aver prelevato 1.300 euro dalla cassa aziendale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, stabilendo che l'illecito disciplinare di appropriazione è autonomo rispetto al reato penale di appropriazione indebita. L'elemento cruciale, secondo la Corte, è la rottura del rapporto fiduciario con il datore di lavoro, che giustifica il recesso immediato, a prescindere dalla qualificazione penale del fatto. Il licenziamento per appropriazione si fonda quindi sulla violazione dei doveri lavorativi e sulla perdita di fiducia.