Controricorso

Un dipendente ha richiesto un superiore inquadramento lavorativo. La controversia verteva sulla fonte normativa applicabile: il regolamento organico aziendale o il contratto collettivo nazionale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che privilegiava il regolamento aziendale, poiché la sua applicabilità non era stata contestata in giudizio dall'azienda stessa. La Corte ha sottolineato come la classificazione del personale possa essere disciplinata dal regolamento interno, mentre il trattamento economico può rinviare al CCNL. Sono stati rigettati sia il ricorso principale dell'azienda che quello incidentale del lavoratore, evidenziando l'importanza delle allegazioni e del principio di non contestazione nel processo per determinare il corretto inquadramento lavorativo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società, confermando che la notifica di un atto di appello tramite posta privata, effettuata prima della liberalizzazione del 2017, è nulla ma non inesistente. Tuttavia, ai fini della tempestività, non vale la data di spedizione ma quella di ricezione dell'atto. Poiché la società non ha provato la ricezione entro i termini, l'appello è stato correttamente giudicato inammissibile.

Una società e i suoi soci rinunciano al ricorso principale in Cassazione contro un accertamento fiscale. L'Agenzia delle Entrate prosegue con un ricorso incidentale, che viene però dichiarato inammissibile dalla Corte. La ragione risiede nella violazione del principio di autosufficienza: l'Agenzia non ha specificato né riprodotto gli atti e i documenti a fondamento della propria impugnazione, rendendo impossibile la valutazione del merito. La Corte, pertanto, dichiara estinto il ricorso principale e inammissibile quello incidentale.

Ex dipendenti di un ente pubblico chiedono l'inclusione di alcune voci retributive nel calcolo del TFR. La Cassazione chiarisce la differenza di regime del TFR dipendenti pubblici tra personale dirigente (soggetto a buonuscita) e non dirigente (soggetto a TFR), cassando la sentenza d'appello che aveva erroneamente accomunato le posizioni e rinviando per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1062/2024, ha chiarito che la proroga temporanea di un incarico dirigenziale non costituisce un rinnovo tacito del contratto se l'azienda aveva precedentemente comunicato in modo esplicito e tempestivo la volontà di non rinnovare. Il caso riguardava un direttore generale di un'azienda speciale il cui contratto non era stato rinnovato. Nonostante una successiva breve proroga per esigenze operative, la Corte ha stabilito che la chiara manifestazione di volontà di non proseguire il rapporto prevale, respingendo la richiesta di risarcimento del dirigente. La sentenza sottolinea l'importanza della chiarezza nelle comunicazioni contrattuali e conferma che il mancato rinnovo incarico dirigente segue le regole della volontà espressa dalle parti.

Un dirigente sanitario, dopo diversi contratti a termine e un'assunzione a tempo indeterminato, si è visto negare il riconoscimento del servizio pregresso ai fini retributivi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1065/2024, ha accolto il suo ricorso, stabilendo che escludere l'anzianità di servizio maturata con contratti a termine costituisce una discriminazione vietata dalla normativa europea. La Corte ha chiarito che le interruzioni tra i contratti non sono decisive, a meno che non siano così lunghe da rendere irrilevante l'esperienza professionale acquisita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1053/2024, ha chiarito un punto cruciale sull'obbligo di comunicazione del reddito da lavoro autonomo per i percettori di Naspi. Se l'attività lavorativa era già in corso prima della perdita del lavoro dipendente, il termine di 30 giorni per la comunicazione del reddito presunto non decorre dall'inizio dell'attività stessa, ma dalla data di presentazione della domanda di Naspi. La mancata comunicazione entro questo termine comporta la decadenza dal diritto all'indennità.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso degli eredi di un uomo deceduto in un sinistro stradale. La Corte ha applicato il principio di autosufficienza, poiché i ricorrenti non hanno riprodotto nel ricorso gli atti d'appello contestati, impedendo alla Corte di valutare le censure. La richiesta di risarcimento contro l'assicurazione è stata così definitivamente respinta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un creditore sociale contro la sentenza d'appello che aveva negato la responsabilità degli amministratori di una S.r.l. La decisione si fonda su un vizio procedurale: il ricorrente non ha impugnato una delle due autonome ragioni giuridiche (rationes decidendi) su cui si basava la decisione di secondo grado, ovvero l'insussistenza della prova dell'insufficienza patrimoniale della società. Poiché anche una sola ratio non contestata è sufficiente a sorreggere la sentenza, l'intero ricorso è stato respinto.

Una società di catering si opponeva all'esclusione del proprio credito dal passivo di una compagnia aerea in amministrazione straordinaria. La Corte di Cassazione ha stabilito che il valore probatorio delle fatture, se accettate e non contestate, deve essere considerato. Se inserite in un quadro documentale complessivo (ordini, comunicazioni), esse possono costituire prova del credito, anche se alcuni documenti non sono firmati. La Corte ha cassato la decisione del Tribunale che aveva svalutato tali prove, rinviando per un nuovo esame. La richiesta di rimborso per investimenti è stata invece respinta per inammissibilità del motivo di ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che escludeva l'obbligo IRAP per una professionista. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero omesso di valutare gli indizi di una autonoma organizzazione IRAP, come la partecipazione in società di servizi professionali, rendendo la motivazione solo apparente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un conducente, ritenuto responsabile per un incidente avvenuto durante una sua svolta a sinistra, ricorre in Cassazione. Lamenta un'errata applicazione delle norme sulla responsabilità sinistro stradale e vizi procedurali. La Corte rigetta il ricorso, confermando che chi effettua manovre pericolose deve provare di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno, e chi eccepisce vizi procedurali deve farlo tempestivamente nel grado di giudizio in cui si verificano.

Una società ha impugnato alcune cartelle esattoriali sostenendo la nullità della notifica PEC cartella, in quanto proveniente da un indirizzo dell'Agente della Riscossione non presente nei pubblici elenchi (IPA). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che tale irregolarità formale non invalida la notifica se il mittente è comunque identificabile e se il contribuente non dimostra un concreto pregiudizio al proprio diritto di difesa.

Un legale ha citato in giudizio la propria cliente e la controparte processuale per il pagamento dei compensi professionali. La Corte d'Appello ha erroneamente interpretato la domanda, limitando la condanna. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza per violazione del principio di corrispondenza chiesto pronunciato, stabilendo che il giudice di merito aveva alterato il contenuto della richiesta del legale, omettendo di pronunciarsi sulla domanda di condanna solidale.

La Corte di Cassazione ha confermato che la retribuzione feriale deve includere tutte le indennità collegate alla mansione e percepite con continuità, come quelle di scorta e riserva per i capi treno. La Corte ha stabilito che una diminuzione sensibile dello stipendio durante le ferie ha un effetto dissuasivo, contrario al diritto dell'Unione Europea. Pertanto, la società di trasporti è stata condannata a pagare le differenze retributive ai lavoratori. È stato anche ribadito che la prescrizione dei crediti di lavoro decorre solo dalla fine del rapporto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli eredi di un lavoratore, confermando che il diritto ai benefici amianto per esposizione professionale è un diritto autonomo. Di conseguenza, è soggetto a un termine di decadenza definitivo e non limitato alle singole rate della pensione. La richiesta, se non presentata entro i termini, estingue completamente il diritto. La Corte ha inoltre chiarito che il mero deposito di un certificato di morte in cancelleria, senza una formale dichiarazione in udienza, non è sufficiente a interrompere il processo.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendone l'invalidità per mancata sottoscrizione e difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la cartella di pagamento è valida anche senza firma autografa se è inequivocabilmente riferibile all'ente impositore. Inoltre, la sua motivazione è sufficiente se rinvia agli atti di accertamento presupposti, già notificati al contribuente, senza necessità di riesporne il contenuto.

Una contribuente si è vista dichiarare inammissibile l'appello per genericità dei motivi. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la specificità dei motivi d'appello va interpretata restrittivamente. La Corte ha chiarito che anche la riproposizione delle argomentazioni di primo grado può essere sufficiente a soddisfare il requisito, soprattutto quando si contesta l'intera decisione precedente. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame nel merito.

Una società di trasporti ha richiesto un rimborso per l'agevolazione gasolio autotrazione superiore al dovuto. L'Agenzia Fiscale ha revocato l'intero beneficio. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 803/2024, ha stabilito che la perdita del beneficio deve essere limitata solo all'importo indebitamente richiesto e non all'intera agevolazione, confermando un principio di proporzionalità. La revoca totale è giustificata solo se l'errore riguarda un elemento essenziale dell'istanza.

In un caso di divisione ereditaria, un coerede ha rivendicato la proprietà di un immobile per usucapione, sostenendo di averlo costruito e posseduto in via esclusiva. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la costruzione su suolo altrui o comune non conferisce la proprietà dell'edificio, che spetta al proprietario del terreno per il principio di accessione, salvo accordi scritti. Inoltre, nel contesto familiare, l'uso esclusivo del bene è spesso interpretato come tolleranza, elemento che impedisce l'usucapione tra coeredi.